Решение по делу № 1-46/2021 от 24.12.2020

Дело № 1-46/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-010611-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                            13 апреля 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Пилипенко С.А., Несмеяновой М.А.,

защитника – адвоката Ермакова В.А.,

подсудимого Ильясова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 г. уголовное дело в отношении

ИЛЬЯСОВА Р. Т., 18 ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда г. Волгограда отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

    освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением    значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с Уставом и протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ Ильясовым Р.Т. и другими лицами был создан ПК ..., председателем потребительского кооператива сроком на пять лет назначен ФИО

    В соответствии с протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом по ведению и контролю финансово-хозяйственной деятельности назначен Ильясов Р.Т., который уполномочен от имени ПК ... без доверенности вести расчеты по его расчетным счетам.

    ПК ... был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

    В неустановленные место на территории г. Волгограда и время, не позднее даты создания указанного кооператива у Ильясова Р.Т., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в указанном кооперативе, с причинением ущерба в крупном размере.

    Планируя совершать хищения денежных средств, Ильясов Р.Т., достоверно зная о том, что денежные средства от клиентов поступали на расчетный счет ПК ...» и, имея доступ к расчетному счету, намеревался меньшую часть денежных средств тратить на исполнение договора, с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания законности своим действиям и документального отчета перед клиентом, а оставшуюся часть денежных средств, не потраченную на исполнение договора, похищать и распоряжаться по своему усмотрению.

    С целью реализации указанного преступного умысла, Ильясов Р.Т. разместил в сети «Интернет» объявления о деятельности кооператива и оказании им строительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 решил на своем дачном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., установить деревянный сруб для бани и выполнить работы по укреплению берега, и нашел на сайте «...» объявление ПК ....

ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Р.Т. и Потерпевший №2 созвонились и договорились о встрече для определения объемов работ на объекте по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Р.Т., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений в ходе разговора с Потерпевший №2 пояснил, что ему необходимо подготовить все необходимые документы для начала строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности Потерпевший №2 приехал в офисное помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., где Ильясов Р.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставил ему документацию на строительство и договоры.

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ПК ... заключен договор подряда на выполнение земельных работ, общая стоимость договора 350 000 рублей, при этом заказчик до начала работ производит предоплату в размере 60 % от стоимости работ, что составляет 210 000 рублей.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ПК ... заключен договор, согласно которому общая стоимость составляет 623 535 рублей; заказчик вносит аванс до начала работ в размере 422 355 рублей.

    Согласно указанным договорам, ПК ... должно было выполнить работы по строительству бани из сруба и укреплению береговой линии на участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ильясова Р.Т., исполняя свои договорные обязательства, через иное юридическое лицо внес на расчетный счет ПК ... №..., открытый в Волгоградском отделении ... №... по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., привязанный к банковской карте, зарегистрированной на имя ФИО, и находящейся в пользовании Ильясова Р.Т., денежные средства двумя платежами: 210 000 рублей и 422 355 рублей, а всего на сумму 623 355 рублей.

    В тот же день, более точное время не установлено, после поступления указанных денежных средств на расчетный счет ПК ..., Ильясов Р.Т. получил возможность распоряжения ими.

    Часть из указанных денежных средств, а именно в сумме 523 355 рублей Ильясов Р.Т., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного имущества потерпевшему и желая их наступления, похитил, являясь лицом, входящим в состав правления потребительского кооператива и его фактическим руководителем, осуществлявшим ведение финансово-хозяйственной деятельности данного кооператива, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, не намереваясь исполнять обязательства по указанным выше договорам.

    На денежные средства в сумме 100 000 рублей, с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания законности своим преступным действиям и документального отчета перед клиентом, Ильясов Р.Т. поставил на строительный объект сваи для укрепления берега.

    Иных работ перед Потерпевший №2 Ильясов Р.Т. от имени ПК ... не выполнял и выполнять не собирался.

    Похищенными денежными средствами Ильясов Р.Т. распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свое пользование, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 523 355 рублей, что является крупным размером.

    В неустановленное время и место, являясь тем же лицом, уполномоченным от имени ПК ... без доверенности вести расчеты по расчетным счетам указанного потребительского кооператива, Ильясов Р.Т., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО ... путем обмана исполнительного директора указанного общества Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имея реальной возможности поставить строительный материал в течение 15 дней с момента получения денежных средств для ООО ..., Ильясов Р.Т., в ходе личного разговора с Потерпевший №3, находясь по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, сообщил, что у него есть возможность оказать помощь в поставке строительного материала, при этом за его услуги Потерпевший №3 необходимо будет заплатить ему 150 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ильясова Р.Т., согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение Ильясовым Р.Т., находясь по адресу: г. Волгоград, ..., путем электронного перевода с расчетного счета организации ООО ..., на расчетный счет №... ПК ..., открытый в Волгоградском отделении ПАО ... №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей.

    Однако Ильясов Р.Т., являющийся лицом, входящим в состав правления ПК ... и осуществляющее фактическое руководство, а также осуществляющее ведение финансово-хозяйственной деятельности кооператива, не выполнил обязательства перед ООО ....

ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Р.Т. под предлогом возврата похищенных денежных средств за ранее не выполненные услуги перед организацией, перевел денежные средства, поступившие от ООО ..., с указанного расчетного счета ПК ... обратно на расчетный счет    ООО ... в сумме 30 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 120 000 рублей Ильясов Р.Т. похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

    Таким образом, Ильясов Р.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов Р.Т. совершил хищение денежных средств ООО ... путем обмана, с использованием своего служебного положения, в размере 120 000 рублей.

    Похищенными денежными средствами Ильясов Р.Т. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО ... ущерб на сумму 120 000 рублей.

    В неустановленное время и место, у Ильясова Р.Т. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением    значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств Потерпевший №1

    Так, в конце мая 2020 г. Потерпевший решила на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., установить деревянный сруб для бани, и на сайте «Авито» нашла объявление, размещенное Ильясовым Р.Т.

    В мае 2020 г. супруг Потерпевший №1 ФИО созвонился с Ильясовым Р.Т. и договорился о встрече в начале июля 2020 г. с целью расчетов выполнения работ.

    В начале июля 2020 г., более точное время не установлено, Ильясов Р.Т. вводя в заблуждение Потерпевший относительно своих намерений, прибыл на территорию домовладения по указанному адресу, где пояснил, что полная стоимость работ будет стоить 153 000 рублей, однако ему потребуется задаток в сумме 88 000 рублей, с чем Потерпевший согласилась.

    С целью сокрытия своей преступной цели, придания законности своим действиям и документального отчета перед клиентом, Ильясов Р.Т., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Потерпевший №1, согласно которому общая стоимость договора составляет 153 000 рублей; до начала работ заказчик вносит аванс на приобретение строительных материалов, а исполнитель выполнит работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Ильясов Р.Т., находясь на территории домовладения по указанному адресу, во исполнение условий договора получил от Потерпевший №1, введенной им в заблуждение, денежные средства в сумме 88 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, преследуя лишь цель хищения денежных средств.

    Похитив таким образом денежные средства в сумме 88 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Ильясов Р.Т. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильясов Р.Т. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал по эпизодам следующее. В апреле 2020 г. Потерпевший №2 позвонил ФИО, который ему сказал, что есть заказ. Впятером они съездили на замеры. Затем Потерпевший №2 приехал в офис, заключил договор, двумя суммами перевел деньги. Были произведены закупки, сваи закуплены. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание кооператива, в связи с тем, что ФИО занимался только сельским хозяйством, его, Ильясова Р.Т., назначили председателем совета, так как до этого он руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью кооператива. ДД.ММ.ГГГГ, уже не имея полномочий, ФИО заблокировал счет. ФИО забрали все учредительные документы, печати. ФИО по деньгам Потерпевший №2 снимал деньги, что видно по аудиту. С карты ФИО также были сняты более 200 000 рублей, часть шла на оплату. Потерпевший №2, поверив ФИО, что го обманули, обратился на него, Ильясова Р.Т., с заявлением, как на физическое лицо, а не на ПК .... Во всех заявлениях указано, что он не выполнил, а не кооператив. Он, Ильясов Р.Т., пытался урегулировать этот вопрос. Потерпевший №2 ввели в заблуждение, что деньги были похищены. В июле следователем были изъяты все документы из офиса, фактически уничтожены, парализована работа. Затем пошла цепная реакция. Одновременно строилось три дома. Случился коллапс на фоне постоянных проверок. Кроме того, они попали в период пандемии. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали, а следующие два заявления поступили на него уже через месяц, что он не выходит на связь. Организация ПК ... не банкрот, есть организации, которые должны им деньги. Все началось с закрытия счета ФИО Спецтехника не была предоставлена «...». 530 000 рублей не были похищены. Не понимает, почему потерпевший Потерпевший №2, а не ПК .... Должна была быть создана ревизионная комиссия для определения суммы ущерба. Ничего не проводилось. При этом он, Ильясов Р.Т., спокойно строил второй дом. По эпизоду с «...» пояснил, что те занимались лесом. Просили закинуть ему 15 кубов леса. Потерпевший №3 было переведено в качестве предоплаты 150 000 рублей. Договор с ним никакой не заключался. От Потерпевший №3 поступил звонок, тот попросил 30 000 рублей, он ему перевел. Оказалось, что он якобы похитил 120 000 рублей. Согласно выписке с расчетного счета, нет никаких сведений, что он их похитил. Они были в оборотных средствах. Он их как физическое лицо не снимал, что-то оплачивал. Считает, что имеют место гражданско-правовые отношения между ПК «...» и «...». Нет факта хищения. У ПК «...» постоянно в обороте находилось около 1,5 миллионов рублей. Также ПК «...» выплатило 100 % «...». Считает, что в отношении него имела место спланированная акция, как только его выбрали председателем, в течение месяца в организации все было разрушено. По эпизоду в отношении Потерпевший №1 пояснил, что это был небольшой заказ. Из 80 тысяч рублей, 70 тысяч проплачены поставщику ФИО. И тот, как сам поясняет, через несколько дней понял, что не сможет выполнить заказ, поэтом вернул деньги ему, Ильясову Р.Т. Ниакого мошенничества не было. Сроки шли, заказ не выполнен. Он долг перекрывал другим и т.д. Он должен был последний дом достроить и вернуть Потерпевший №1 деньги. Однако ему остались должны, не оплатили строительство дома. Затем его в сентябре арестовали. Считает, что не было попыток обмана с его стороны. Не отрицал, что остальные члены кооператива не знали, каким именно      образом он распоряжался денежными средствами по конкретным платежам. Но с их стороны требований создать ревизионную комиссию не было.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания Ильясова Р.Т., данные на предварительном следствии (...), из которых следует, что после создания в марте 2020 г. ПК «...» он, Ильясов Р.Т., являлся фактическим руководителем данного кооператива, и всей финансово-хозяйственной деятельностью кооператива управлял только он. После получения ФИО банковской карты «...», тот передал ее ему в постоянное пользование и контроль, а также и программу «...». В апреле 2020 г. им, Ильясовым Р.Т., от лица ПК «...» был заключен договор с Потерпевший №2 на укрепление береговой линии и постройки бани из сруба. Он подготовил два договора, приложения к нему, переданы Потерпевший №2,А. Через несколько дней на расчетный счет ПК «...» от ЧУ «...» поступили денежные средства в счет оплаты по договору с Потерпевший №2 двумя платежами 210 000 рублей и 422 355 рублей ДД.ММ.ГГГГ После чего он, Ильясов Р.Т., заключил договор на покупки и монтаж свай для укрепления берега на сумму 209 000 рублей, при этом было выплачено 100 000 рублей, снятые им 80 000 рублей и 20 000 рублей наличными. Для покупки бруса он осуществил предоплату в сумме 100 000 рублей путем перевода с расчетного счета кооператива ФИО, в .... Данные денежные средства были в последующем ФИО возвращены на банковскую карту его сожительницы, после чего потрачены на собственные нужды. После ДД.ММ.ГГГГ он, Ильясов Р.Т., приостановил строительство данного объекта, так как ФИО закрыл расчетный счет ПК «...». Банковская карта «...», зарегистрированная на ФИО, находилась в его, Ильясова Р.Т., пользовании, при этом он конкретизировал на вопросы следователя следующее: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей были сняты им лично и заплачены за услуги бригады ООО «...» по сборке дома в ... районе; ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей им были сняты и потрачены на оплату покупки и монтажа свай для укрепления берега по договору с Потерпевший №2; ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей сняты им для приобретения расходных материалов на другом объекте по договору с ООО «...»; ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей сняты им для монтажа и установки свай на объекте Потерпевший №2; перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО, осуществлен им, но оформлен как «Возврат паевого взноса», так как ФИО заключил договор паевого взноса, но позже он, Ильясов Р.Т., потребовал возврат паевого взноса, так как ФИО, не поставил строительные материалы по договору; ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей он снял на личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей он снял для оплаты покупки в виде организации ООО «...», лично передал данные денежные средства ФИО; ДД.ММ.ГГГГ н. 1 000 рублей им сняты на личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей сняты им на личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей сняты им для строительства другого объекта; ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей сняты им для строительства объекта по договору с Потерпевший №2, и переданы им свайщику ФИО; ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей сняты им для хозяйственных нужд ПК «...»; ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей сняты им для хозяйственных нужд ПК «Альтернатива»; ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей сняты им на личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей сняты им для хозяйственных нужд; ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей сняты им для хозяйственных нужд; ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей сняты им и переданы в виде заработной платы ФИО, который также является пайщиком; ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей сняты им для оплаты целевой программы ЦПП «Долгосрочный обмен паями»; ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей сняты им и переданы ФИО для осуществления земельных работ на объекте Потерпевший №2; ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей сняты им на личные нужды. Уточнил, что основным фактором не выполнения договорных обязательств перед Потерпевший №2 являлись разногласия в руководстве ПК «...», а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, не имея полномочий, закрыл расчетный счет, практически уничтожил организацию. Фактически все денежные средства были потрачены на финансово-хозяйственную деятельность ПК «...». Денежные средства, полученные от Потерпевший №2, были потрачены на другие нужны ПК «...», так как любые средства ПК расходуются по обязательствам всего ПК, и ПК самостоятельно принимает решение о расходовании денежных средств.         С Потерпевший №3 он находится в дружеских отношениях. 150 000 рублей от ООО «...» были перечислены ПК «...» для участия в аукционе «...»; никаких договоров с Потерпевший №3 он не заключал и обязательств выполнять не должен, куда были потрачены 150 000 рублей, он не помнит. С Потерпевший №1 познакомился в момент заключения договора. После заключения с ней договора он получил от нее 88 000 рублей. Обязательства не выполнил, так как его подвели поставщики. 40 000 рублей он перевел за пиломатериалы, 30 000 рублей оплатил операцию своей знакомой, 18 000 рублей потратил на доставку леса. Не вернул денежные средства Потерпевший №1, так как находится в следственном изоляторе.

    В целом, как видно, подсудимый Ильясов Р.Т. не признает вину по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ООО «...», считая, что имеют место гражданско-правовые отношения между указанными лицами и ПК «...», а по эпизоду в отношении Потерпевший №1 признает фактически частично, поскольку отрицает умысел на обман, считая свои действия растратой.

    В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый Ильясов Р.Т. вправе занимать такую позицию.

    Однако его показания опровергаются доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

    Так, вина подсудимого Ильясова Р.Т. в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами, по каждому из вмененных эпизодов.

    По эпизоду в отношении Потерпевший №2

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, в апреле 2020 г. им с ПК «...» в лице Ильясова Р.Т. был заключен договор на укрепление берега и строительство сруба бани. ДД.ММ.ГГГГ он через организацию «...» перевел две суммы 422 355 рублей и 210 000 рублей. Позже на участок привезли сваи, но к работам никто не приступил. Когда он стал выяснять вопрос, ему сообщили, что Ильясов Р.Т. обманул, присвоил денежные средства. ФИО предложили доделать работу. Им работу он оплачивал отдельно. Считает, что ему причинен материальный ущерб. Исковое заявление на сумму 523 355 рублей поддерживает, в данном уголовном деле просит взыскать их с виновного лица, а именно с Ильясова Р.Т.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются фактические обстоятельства по данному эпизоду, а также то, что имел место обман со стороны Ильясова Р.Т.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), с конца апреля 2020 г. он являлся пайщиком ПК «...». При регистрации ПК «...» юридическим адресом был указан: г. Волгоград, .... При вступлении в кооператив он передал во временное пользование кооператива в качестве паевого взноса автогрейдер, за использование которого с расчетного счета кооператива на расчетный счет ООО ...», директором которого он являлся, поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, которые переводил Ильясов Р.Т., так как он занимался единолично всей финансово-хозяйственной деятельностью данного кооператива. О договорах, заключенных с ПК «...» и Ильясовым Р.Т. ему ничего не известно.

    Показаниями свидетеля ФИО подтверждается служебное положение Ильясова Р.Т. в кооперативе.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работал в ООО «...», в марте 2020 г. стал пайщиком ПК «...». Идея создать кооператив пришла Ильясову Р.Т., многими вопросами занимался он один, председателем был ФИО За несколько месяцев до того как к ним пришла полиция, в мае 2020 г. все стали искать Ильясова Р.Т. Выяснилось, что получены денежные средства по поводу сруба Потерпевший №2, но Ильясов Р.Т. исчез. Он сразу попросил ФИО закрыть расчетный счет, взять выписку с расчетного счета, и они начали искать Ильясова Р.Т. Затем полиция изъяла все документы. Потерпевший №2 общался только с Ильясовым Р.Т. Денежные средства от него поступили на счет кооператива. По выписке выяснилось, что деньги в основном расходовались на личные карты разных физических лиц. Некоторые средства были перечислены на покупку продуктов питания, магазины и приобретение каких-то предметов для строительства. Точно сказать не может. Во многие вопросы он, ФИО, не вникал. Со слов Потерпевший №2, Ильясов Р.Т. никаких обязательств перед ним не выполнил. Общая сумма оборотов по кооперативу составила 1 млн рублей, с марта 2020 г. до закрытия счета в мае 2020 г. Потерпевший №2 затем сруб ставила бригада ФИО Всеми финансовыми вопросами занимался Ильясов Р.Т. Лично ему, ФИО, на карту переводилось 3 000 и 5 000 рублей. На счет организации ООО «...» от кооператива поступало 30 000 рублей, по договоренности между Ильясовым Р.Т. и директором фирмы, о чем, ему не известно.

    Показаниями свидетеля ФИО, подтверждается служебное положение Ильясова Р.Т. в кооперативе, а также обстоятельства обнаружения пайщиками неисполнения Ильясовым Р.Т. своих обязательств перед клиентами.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...),    она является знакомой Ильясова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ тот сообщил ей, что на банковскую карту, которой она пользуется, должны быть перечислены денежные средства в сумме 74 800 рублей от ФИО за какие-то строительные материалы. Ильясов Р.Т. пояснил ей, чтобы 31 000 рублей она забрала себе и потратила на личные нужды, а денежные средства в сумме 42 000 рублей перевела ему на карту. Она так и поступила. Банковская карта, которой она пользовалась, принадлежит ее подруге ФИО. Также от имени ФИО по просьбе Ильясова Р.Т. на ее карту были переведены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 071 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Данные денежные средства были либо сняты, либо переведены Ильясовым Р.Т. на различные счета, так как он периодически пользовался картой ФИО О некоторых переводах она не знала. Ильясов Р.Т. периодически спрашивал данную карту для личного пользования, и она ему ее передавала.

    Как следует из показаний свидетеля ФИО, Ильясов Р.Т. пользовался денежными средствами, принадлежащими ПК «...» как своими собственными, распоряжался по своему усмотрению.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), он проживает в ... области, является директором ООО СК «...», которое занимается строительством домов из бревен. В апреле 2020 г. ему позвонил ранее незнакомый Ильясов Р., представившийся членом строительного кооператива ПК «...» и пояснил, что ему необходимы домокомплекты (подготовленное для сбора дома бревно), объемом 18-20 кубических метров. Они договорились о поставке, документы на отгрузку были выписаны лично на Ильясова Р. Денежные средства поступили на его, ФИО, банковскую карту, примерно 160 000 рублей. Продукция была изготовлена и направлена в адрес ПК «...». Примерно в конце апреля - начале мая 2020 г. ему вновь позвонил Ильясов Р., они договорились еще об одной поставке продукции из бревна. Ильясов Р. перечислил ему на карту денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты для того, чтобы он поставил его в очередь на продукцию. Две недели спустя Ильясов Р. попросил вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей. Примерно в июне-июле 2020 г. Ильясов Р. вновь обратился к нему, заказал баню из бревна, внес оплату в размере примерно 60 000 рублей, однако спустя несколько дней он, ФИО, понял, что возможности выполнить заказ у них не имеется, и он вернул Ильясову Р.Т. денежные средства за вычетом проектных работ. У него сложилось впечатление, что данный заказ Ильясов Р. оформил на себя лично, и он не имел отношения к ПК «...». Денежные средства были переведены ему на карту с карты подруги Ильясова Р., и обратно он их перевел на ту же карту.

    Из показаний свидетеля ФИО также следует, что Ильясов Р.Т. не различал фактически денежные средства кооператива и свои личные денежные средства; заключая договор от имени кооператива, мог во исполнение указанного договора заключать договоры от себя лично; при этом оплачивая деньгами кооператива.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ранней весной 2020 г. они познакомились с Ильясовым Р.Т. по поводу открытия потребительского кооператива. Ильясов Р.Т. был у них «голова», принимал решения, кого зачислять в кооператив «...». Председателем был ФИО. Все полномочия были переданы Ильясову Р.Т. Финансово-хозяйственной деятельностью занимался Ильясов Р.Т. Доступ к счетам был у него, еще одна карта была в его, ФИО, пользовании, он всего два раза снимал с нее деньги. По договору с Потерпевший №2 практически ничего не было сделано, потому что со стороны Ильясова Р.Т. часть денежных средств была использована нецелевым способом. Сруб пришел, сваи вкручены, а собирать его уже было не на что. Изначально цена неправильная была заложена Ильясовым Р.Т. Поступали и другие денежные средства, Ильясов Р.Т. их перечислял куда-то. Однажды, на счет его, ФИО, жены, чтобы перечислить затем куда-то.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии (...), согласно которым примерно в феврале 2020 г. его дядя ФИО предложил организовать потребительский кооператив, но нужно подождать освобождения из мест лишения свободы его знакомого ФИО. После собрав своих знакомых они создали ПК «...», в состав которого входили ФИО, Ильясов Р.Т., ФИО, ФИО Финансово-хозяйственной деятельностью занимался Ильясов Р.Т., председателем правления был избран ФИО Ильясов Р.Т. распоряжался денежными средствами, которые поступали и находились на расчетном счету ПК «...», так как при открытии расчетного счета в ПАО «...» документы были предоставлены на ФИО, однако телефонный номер для «...» был указан Ильясова Р.Т., который в последующем им использовался единолично. Также при получении банковская карта «...», оформленная на ФИО, была передана в постоянное пользование Ильясову Р.Т., но была выпущена еще карта данного банка на него, ФИО, которая осталась у него в пользовании. В процессе деятельности кооператива Ильясов Р.Т. рассказывал ему, что он занимался строительством домов из оцилиндрованного бревна и установкой теплиц. После его он, ФИО, предложил тому подать объявление на интернет сайте «...» о предоставлении своих услуг, после чего он подал данное объявление. В процессе звонков по данному объявлению он, ФИО, передавал номер телефона Ильясова Р.Т., далее Ильясов Р.Т. напрямую взаимодействовал с клиентом. В июне 2020 г. в ходе общения с другими пайщиками он узнал, что Ильясов Р.Т. не выполняет свои обязательства перед заказчиками и компаньонами, при этом продолжает распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет кооператива. По приезду из командировки ФИО они заблокировали счет кооператива и взяли выписку по счету. Ему позвонил Потерпевший №2, в ходе встречи с которым он узнал, что Ильясов Р.Т. при заключении договора сделал два варианта договора, которые были разные. В договоре, который находился у Потерпевший №2, был проект большего размера. Впоследствии он узнал, что сумма денежных средств, которую Ильясов Р.Т. перечислил за сруб бани Потерпевший №2 значительно меньше, чем пайщикам говорил Ильясов Р.Т. Также далее он узнал, что Ильясов Р.Т. с расчетного счета ПК «...» перечислил 100 000 рублей изготовителю сруба для бани Потерпевший №2, в позже попросил изготовителя вернуть деньги. Далее изготовитель сруба ФИО осуществил возврат денежных средств на личную карту Ильясова Р.Т. в общей сумме 78 800 рублей. Позже в результате проверки он узнал, что Ильясов Р.Т. заключил договор от ПК «...» на укрепление береговой линии и постройки бани из сруба для Потерпевший №2, понял, что тот не исполнит свои обязательства, так как у него нет специальных познаний в строительстве, он не заключал договоры со строительными организациями, а также что все денежные средства, поступившие на расчетный счет ПК «...» от Потерпевший №2 были сняты со счета через банкомат и потрачены на собственные нужды Ильясова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО, по согласованию с Ильясовым Р.Т. снял с карты для ремонта своего автомобиля 9 000 рублей, а также по просьбе Ильясова Р.Т. потратил 1 229 рублей на материал ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была приобретена дрель. ДД.ММ.ГГГГ он снял через банкомат 40 000 рублей по согласованию и с разрешения Ильясова Р.Т. для личных нужд. В настоящее время все работы перед Потерпевший №2 выполнены им и его отцом, так как Ильясов Р.Т. не выполнил свои обязательства. Он пользовался и пользуется банковской картой своей жены – ФИО, на которую со счетов ПК «...» и со счетов контрагентов поступали денежные средства, либо обналичивались им и передавались наличкой Ильясову Р.Т. либо перечислялись на реквизиты, которые ему передавал Ильясов Р.Т.

    После оглашения свидетель ФИО их подтвердил. Уточнил, что работы по Потерпевший №2 они выполняли затем с отцом, от себя лично, деньги получали уже отдельно от потребительского кооператива.

    Показаниями свидетеля ФИО подтверждаются такие обстоятельства как служебное положение Ильясова Р.Т. в кооперативе, его фактическое руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью кооператива; обстоятельства обнаружения пайщиками кооператива неисполнения Ильясовым Р.Т. обязательств и фактов хищения им денежных средств кооператива.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что они создали ПК «...», председателем являлся ФИО, фактическим руководителем являлся Ильясов Р.Т., он один распоряжался денежными средствами. Появились сомнения, так как у них кооператив, а Ильясов Р.Т. вел себя индивидуально, появился Потерпевший №2, высказывал свое недовольство. Договор заключался с ПК, но по факту должен был сделать Ильясов. С Ильясова пытались взыскать денежные средства, которые не понято куда ушли, но долго не могли увидеть Ильясова, тот с ними не собирался встречаться.

     По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии (...), согласно которым в период с 2016 г. по 2020 г. он познакомился с Ильясовым Р.Т., который рассказал ему о перспективах создания кооператива. Собрав своих знакомых, они создали ПК «...». Финансово-хозяйственной деятельностью и бухгалтерией занимался Ильясов Р.Т., председателем правления был избран ФИО Ильясов Р.Т. распоряжался денежными средствами кооператива. В июне 2020 г. он узнал, что Ильясов РТ не выполняет свои обязательства перед заказчиками и компаньонами, продолжает распоряжаться денежными средствами кооператива, не предоставляет отчет пайщикам. В результате внутренней проверки они узнали о договоре с Потерпевший №2, и что Ильясов Р.Т. не сможет исполнить взятые на себя обязательства. Денежные средства от Потерпевший №2 Ильясовым Р.Т. были потрачены им на собственные нужды.

    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО их подтвердил, не отрицал, что был заблокирован расчетный счет.

    Показаниями свидетеля ФИО также подтверждается служебное положение Ильясова Р.Т. в кооперативе, его фактическое руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью кооператива; обстоятельства обнаружения пайщиками кооператива неисполнения Ильясовым Р.Т. обязательств и фактов хищения им денежных средств.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в 2020 году был создан ПК «...», он являлся председателем. Ильясов был соучредителем, но в основном правление отдали в его руки, так как он более грамотный экономически. Потом решили, что возглавлять будет только Ильясов. Он передал карточку банка Ильясову. Ему известно, что Потерпевший №2 приходил жаловался, что деньги взяли, а работы не довели до конца. По датам он не помнит. Ильясов говорил, что сам разберется. Когда пошли недовольства со стороны Потерпевший №2, он, ФИО, решил закрыть расчетный счет. Он, ФИО, не знал, как расходуются денежные средства ПК, как председатель, он не проверял. Доверили Ильясову. Еще известно, что было перечислено 150 000 рублей от ФИО. Позже он узнал, что его как председателя переизбрали, он в собрании не участвовал.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии (...), согласно которым приняли решение о создании потребительского кооператива, что он будет председателем данного кооператива. Однако фактическим руководителем был Ильясов Р.Т., который по протоколу общего собрания был назначен ответственным по ведению финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Им, ФИО, в ПАО «...» был открыт расчетный счет и получена банковская карта, привязанная к расчетному счету ПК «...», которую сразу же после получения он передал Ильясову Р.Т., также при регистрации онлайн банка был записан телефонный номер Ильясова Р.Т.Так, Ильясов Р.Т. самостоятельно и единолично управлял всеми денежными средствами, которые поступали на расчетный счет ПК «...». Примерно в мае 2020 г. он, ФИО, собрался вместе с пайщиками в связи с тем, что Ильясов Р.Т. на неоднократные их просьбы не предоставлял отчет о финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Они решили получить выписку о движении денежных средств и закрыть счет. После получения выписки он узнал, что на расчетный счет кооператива поступали денежные средства от различных организаций, которые в последующем были сняты или переведены     при помощи карты, которая находилась у Ильясова Р.Т., а также осуществлялись ему не известные оплаты за различный товар. Также в дальнейшем он узнал, что Ильясов Р.Т. заключил договор на осуществление строительных работ, однако работы не производил, а полученные денежные средства от заказчика по договорам потратил на собственные нужды. Далее от пайщиков ему стало известно, что в офисное помещение ПК «...» приходил Потерпевший №2, который заключал с Ильясовым Р.Т. договор на постройку бани из сруба и укрепление береговой линии, однако договорные обязательства со стороны ПК «...» и Ильясова Р.Т. выполнены не были. После этого он и другие пайщики неоднократно звонили Ильясову Р.Т., тот только обещал приехать, а после перестал отвечать на телефонные звонки. В процессе деятельности кооператива ему Ильясов Р.Т. либо кому-то из пайщиков, денежные средства за выполнение строительных работ не перечислял и наличными денежными средствами не передавал.

    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО их подтвердил.

       Как видно, свидетель ФИО, хотя и являлся в определенный период председателем кооператива, но фактически его финансово-хозяйственной деятельностью не руководил; подтвердил показания других свидетелей- пайщиков кооператива. Также из показаний свидетеля ФИО следует, что расчетный счет кооператива им был заблокирован по согласованию с другими пайщиками только после того, как были обнаружены факты неисполнения со стороны Ильясова Р.Т. обязательств и расходования тем денежных средств кооператива по своему усмотрению.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), он проживает в ..., является директором ООО «...». Примерно в середине апреля 2020 г., ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Ильясовым Р.Т., поинтересовался по винтовые опоры и услуги, которые они предоставляют, а также о стоимости данных услуг. Озвучил количество работ, он пояснил, что ему необходимо произвести расчет. Просчитав стоимость и объем работ, он позвонил Ильясову Р.Т. и назвал ему сумму 167 000 рублей. В последующем они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора в офисном помещении в г. Волгограде по .... Был подписан договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, который он, ФИО, подготовил заранее, также Ильясов Р.Т. говорил ранее, чтобы он составил договор с ним как с физическим лицом, и он после подписания передал ему денежные средства в размере 80 000 рублей наличными, за которые в получении он написал расписку. Далее он, ФИО, начал производство свай, а именно должен был поставить винтовые сваи диаметром 89 мм и длиной 6 м в количестве 17 штук, и 3 м в количестве 19 штук, и оголовки в количестве 16 штук. ДД.ММ.ГГГГ он доставил при помощи компании ООО «...» 13 штук 6 метровых свай по адресу: г. Волгоград, ..., где была осуществлена выгрузка, после чего был произведен монтаж, в процессе которого было выявлено, что сваи короткие. Узнав об этом Ильясов Р.Т. позвонил ему и попросил удлинить сваи до 9 метров, на что он сказал, что это будет дополнительно к договору 42 000 рублей, на что Ильясов Р.Т. согласился и предложил перевести ему на карту предоплату в размере 20 000 рублей, а договор подписать позже с целью ускорения работы. В мае 2020 г. ему на личную карту Ильясов перевел с карты ФИО 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он завез по указанному адресу оставшиеся сваи и удлинители. После чего его сотрудники нарастили предыдущие сваи и произвели монтаж 13 свай. После чего Ильясов Р.Т. сказал ему, что им необходимо произвести какие-то работы, после чего он ему позвонит и сообщит, когда можно будет доделать свою работу согласно договору. Однако на его звонки Ильясов Р.Т. отвечал, что площадка не готова. Через некоторое время ему позвонил ФИО и сказал, что Ильясов Р.Т. все денежные средства вывел из кооператива и пропал. Соответственно денежные средства для оплаты работы и материала по их с ним договору также оплачены не в полном объеме. В общей сложности от Ильясова Р.Т. им получено 100 000 рублей, согласно договору тот остался должен 67 000 рублей, и согласно устной договоренности 22 000 рублей. В связи с чем он на указанном объекте более работ не производил, сваи остались на объекте и были смонтированы другой подрядной организацией.

    Показаниями свидетеля ФИО также подтверждается тот факт, что Ильясов Р.Т. фактически не различал денежные средства кооператива и свои собственные денежные средства, заключал договоры от себя лично, оплачивая деньгами кооператива, распоряжаясь денежными средствами кооператива самостоятельно; также подтверждается факт неисполнения обязательств перед Потерпевший №2

    Помимо приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 и указанных свидетелей стороны обвинения вина Ильясова Р.Т. объективно подтверждается письменными доказательствами.

Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратился заявлением (...), в котором просил провести процессуальную проверку в отношении ПК «...», который заключил с ним договор и не выполнил, причинив ущерб более 600 000 рублей, что является для него значительным.

    Имеется рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки заявления Потерпевший №2, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела (...).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотрено помещение по адресу: ...

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (...), у свидетеля ФИО изъят договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, на который он ссылался в своих показаниях.

    Данный документ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...).

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотрены документы, приобщенные Потерпевший №2 в ходе допроса в качестве потерпевшего, а именно: копия договора подряда на выполнение земляных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 18-ти листах; копия локального сметного расчета №...; копия счета №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей; копия счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422 355 рублей; копия письма на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), следователем осмотрена документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту нахождения ПК «...». К протоколу приложены изъятые документы, учредительные и иные, ПК «...».

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), следователем осмотрены скриншот переписки с Ильясовым Р.Т.; выписка по банковской карте, зарегистрированной на ФИО, приобщенные свидетелем ФИО В частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Р.Т. разрешал распорядиться ФИО денежными средствами на сумму 30 000 рублей, которые поступили на банковскую карту ФИО от ФИО. ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке по счету карты, от ФИО поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3 071 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей; ФИО переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 66 300 рублей; от ФИО поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 74 800 рублей.

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотрена документация, приобщенная в ходе допроса свидетеля ФИО, а именно по отношениям ООО «...» и ПК «...» в лице Ильясова Р.Т.

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (...), следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащие ПК «...», в том числе печати.

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная ФИО в ходе допроса в качестве свидетеля.

    Согласно договору подряда (...), он был заключен ДД.ММ.ГГГГ Ильясовым Р.Т. с ООО «...» на сумму 167 000 рублей на изготовление и монтаж винтовых свай.

    С Потерпевший №2 договор подряда на выполнение земляных работ ДД.ММ.ГГГГ и второй договор, а также приложения к ним, были заключены от имени ПК «...». ПК «...» выставлены два счета на оплату, на сумму: 350 000 и 422 355 рублей. По заявлению Потерпевший №2 оплата ЧУ «...» была произведена в адрес ПК «...» ДД.ММ.ГГГГ 422 355 и 210 000 рублей (...).

    Осмотренные следователем документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Имеются документы, подтверждающие переводы с карты на карту (по отношениям Ильясова Р.Т. с ФИО (...).

    По эпизоду в отношении ООО «...» вина Ильясова Р.Т., помимо указанных выше показаний свидетелей – пайщиков кооператива и соответствующих документов ПК «...» подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «...» Потерпевший №3 показал, что с Ильясовым его познакомил ФИО примерно в мае 2020 г. Договор был заключен между ООО «...» и ПК «...», ООО «...» оплатило ПК «...» 150 000 рублей за поставку материалов. Ильясов был руководителем компании, он принес счет на оплату. ПК «...» должен был поставить бордюры и щебень, обязательства не были выполнены Ильясовым. 30 000 рублей Ильясов частично возвратил по требованию по телефону, а 120 000 рублей нет. Договора у них не было, был только расчетный счет на поставку пиломатериалов.

    Поддержал свое исковое заявление на сумму 120 000 рублей.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии (...), согласно которым он является директором и представителем ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Ильясовым Р.Т., который представился ему как руководитель ПК «...», расположенной по тому же адресу, только в другом помещении. В ходе общения с Ильясовым Р.Т. он договорился о том, что тот должен поставить для его организации строительный материал, а именно щебень в количестве 100 тонн, бордюрный камень в количестве 132 штук. Однако изначально никакого договора поставки они заключать не стали. Ильясов Р.Т. обещал заключить договор позже, после полной поставки материалов, и в этот же день подписать акт приема материалов. После разговора с Ильясовым Р.Т. им с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ПК «...» было перечислено 150 000 рублей. Согласно договоренности Ильясов Р.Т. должен был поставить материал в течение 15 дней. Однако в срок материал поставлен не был, и Ильясов ссылался на финансовые трудности. Примерно через месяц он пригрозил Ильясову Р.Т. обращением в правоохранительные органы, после чего Ильясов Р.Т. на расчетный счет ООО «...» перечислил 30 000 рублей, заверив, что оставшуюся часть переведен позже. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 120 000 рублей ему возвращены не были, и материал ему никто так и не поставил. В связи с чем организации ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

    Как видно из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, Ильясов Р.Т., заключая устный договор, фактически не имел возможности его исполнить, ввел Потерпевший №3 в заблуждение, с целью завладения денежными средствами ООО «...».

    Показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 подтверждаются объективно следующими письменными доказательствами.

Потерпевший №3 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (...), в котором просил привлечь к уголовной ответственности Ильясова Р.Т., с которым у него была устная договоренность о поставке строительного материала. Им были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, однако до настоящего времени материал не поставлен и денежные средства не возвращены.

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотрена история операций по дебетовой карте, приобщенной свидетелем ФИО Установлена, что карта зарегистрирована на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с указной карты одним платежом переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей на имя ФИО

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотрена документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (относящаяся к ПК «...»).

    Имеется выписка по счету ПК «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...), подтверждающая пояснения представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №3

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

    Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (...), Потерпевший №3 подтверждает свои показания о том, что денежные средства на счет ПК «...» в сумме 150 000 рублей были перечислены за поставку материалов. В этой части Ильясов Р.Т. подтверждает указанные показания представителя потерпевшего.

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислило в Потребительский кооператив «...» 150 000 рублей (...).

    По эпизоду в отношении Потерпевший №1 помимо части приведенных выше доказательств, вина Ильясова Р.Т. конкретно подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший показала, что Ильясова Р.Т. она видела, когда он приезжал на территорию ее домовладения во «...». Изначально они с мужем решили построить баню на участке, на «...» нашли объявление, в июле непосредственно связались с Ильясовым Р.Т. В начале июля Ильясов Р.Т. делал замеры, второй раз приехал заключать договор. Обещал исполнить договор в течение нескольких дней. Прошли все сроки, в том числе указанный в договоре, но ничего поставлено не было. Во время телефонных разговоров Ильясов Р.Т. озвучивал разные причины, обозначал новые сроки. Договор заключался с Ильясовым Р.Т. лично, ни о каком кооперативе она не знала. В сентябре Ильясов Р.Т. перестал брать трубку. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Стоимость постройки 153 000 рублей. Передали они Ильясову Р.Т. 88 000 рублей, наличными, об этом тот записал в договоре. Оставшаяся сумма должна была быть передана после того, как тот построит. Никаких работ вообще не производилось. Причиненный ущерб на сумму 88 000 рублей для нее является значительным, так как у нее двое малолетних детей. Исковое заявление о взыскании 88 000 рублей с Ильясова Р.Т. она поддерживает.

    Кроме приведенных выше в приговоре показаний свидетеля ФИО, знакомой Ильясова Р.Т. по вопросу распоряжения им денежными средствами, находящимися на карте, вина Ильясова Р.Т. по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подтверждается объективно следующими письменными доказательствами.

Потерпевший обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (...), в котором просила провести процессуальную проверку и привлечь к уголовной ответственности Ильясова Р.Т., который введя ее в заблуждение, совершил мошеннические действия в отношении нее, причинив материальный ущерб на сумму 88 000 рублей.

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотрена копия договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная Потерпевший №1 в ходе допроса; к протоколу имеется фототаблица (...). Копия договора приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...).

    Как следует из копии договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (...), он заключен Ильясовым Р.Т. лично с Потерпевший №1 Цена договора 150 000 рублей. До начала выполнения работ заказчик вносит 85 000 рублей. При этом указано, что еще 3 000 рублей получил. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

    Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, в целом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ильясову Р.Т. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него    обвинительного приговора, по каждому эпизоду преступной деятельности.

    В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности, помимо допроса подсудимого,     исследованы характеризующие материалы.

    Согласно изученным характеризующим материалам, Ильясов Р.Т. является гражданином ..., имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит; был трудоустроен; ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется положительно; по месту жительства участковым характеризуется посредственно; ....

Ильясов Р.Т. непосредственно принимал участие в выполнении задач в ходе проведения контртеррористических операций на территории ... в №... г.г., участвовал в боевых действия; является ветераном боевых действий, пользуется соответствующими льготами.

    Со слов, Ильясов Р.Т. имеет государственную награду; ...; ....

    Иными заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания Ильясов Р.Т.     не страдает.

    Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ильясова Р.Т. не проводилась; у суда не возникает сомнения во вменяемости подсудимого.

    При этом Ильясов Р.Т. ранее судим за совершение тяжкого преступления.

    В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

    Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину Ильясова Р.Т. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, и в мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением    значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    Доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений и соответственно о необходимости оправдания Ильясова Р.Т. суд отвергает, поскольку установлено, что особенности правового положения потребительского кооператива, в том числе в части субсидиарной ответственности участников кооператива, как видно использовались Ильясовым Р.Т. в целях совершения преступлений им самим, полагая, что указанное поможет избежать уголовной ответственности.

    При этом умысел непосредственно Ильясова Р.Т. на хищение денежных средств по каждому из эпизодов возникал как видно до заключения договоров, поскольку реальной возможности исполнить обязательства ни он лично, ни фактически возглавляемый им ПК «...» не могли.

    Назначая подсудимому Ильясову Р.Т. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья.

Ильясовым Р.Т. совершено два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Ильясову Р.Т. суд признает по всем трем эпизодам: наличие на иждивении ..., наличии на иждивении ...; наличие ...; отнесение к категории ветеран боевых действий; наличие государственной награды в связи с участием в боевых действиях; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 также фактическое частичное признание вины.

    Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Ильясову Р.Т., является рецидив преступлений.

    Соответственно отсутствуют основания для применения в отношении Ильясова Р.Т. положений ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела.

    Назначая наказание за каждое совершенное преступление, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    При назначении наказания Ильясову Р.Т. за преступления, установленные настоящим приговором,    суд должен руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении Ильясова Р.Т., из предусмотренных санкцией ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, суд находит лишение свободы.

    Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Ильясова Р.Т. не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ильясову Р.Т. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Ильясова Р.Т. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    По данному уголовному делу Ильясов Р.Т. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ильясова Р.Т. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Ильясова Р.Т. ущерба, причиненного преступлением, на сумму 88 000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием иска ответчиком.

    Исковые заявления Потерпевший №2 о взыскании 523 355 рублей и Потерпевший №3 о взыскании 120 000 рублей суд полагает оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

    По взаимоотношениям с Потерпевший №2 установлено, что денежные средства перечислялись не им лично, а иным лицом – ЧУ «...», и не лично Ильясову Р.Т., а ПК «...».

    По иску Потерпевший №3 установлено, что имели место отношения между юридическим лицами ООО «...» и ПК «...».

    При этом указанные юридические лица к рассмотрению указанных гражданских исков в данном уголовном деле не привлекались, что требует дополнительных расчетов и процессуальных действий.

    При наличии оснований заинтересованные лица вправе разрешить споры по указанным двум искам в гражданско-правовом порядке.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, следует: документы и их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; эквайринг, печать, зарядные устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬЯСОВА Р. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «...») - в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ИЛЬЯСОВУ Р. Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Ильясову Р. Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Ильясова Р. Т. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Ильясова Р. Т. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 88 000 рублей.

    Исковые заявления Потерпевший №2 о взыскании 523 355 рублей и Потерпевший №3 о взыскании 120 000 рублей к Ильясову Р. Т. – оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам право разрешения споров в гражданско-правовом порядке.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; эквайринг, печать, зарядные устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ильясовым Р.Т. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                  ...                                          Е.В. Гусева