Решение по делу № 11-87/2018 от 12.09.2018

И.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска,

мировой судья судебного участка №19 г. Ейска

Сушков С.И.

К делу № 11-87/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                                08 ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Коваленко А.А.

при секретаре                            Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермоленко Натальи Викторовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 08.08.2018 года,-

УСТАНОВИЛ:

    21.04.2017 года мировым судьей судебного участка №230 г. Ейска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермоленко Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24.02.2015 года за период с 20.12.2006 года по 24.02.2015 года в размере 53 599,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля (л.д.35).

     29.06.2018 года Ермоленко Н.В. подано заявление об отмене судебного приказа от 21.04.2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска, в связи с тем, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе Ермоленко Н.В. стало известно только 21.06.2018 года на приеме у судебного пристава - исполнителя.

     Определением и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 08.08.2018 года в удовлетворении ходатайства Ермоленко Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи – было отказано (л.д.54-56).

Ермоленко Н.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 08.08.2018 года подана частная жалоба, с требованием указанное определение и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска отменить, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства и восстановить ей срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 21.04.2017 года.

Ермоленко Н.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы частной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 121,126 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.ст. 128,129,130 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании п.п. 32,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 21.04.2017 года была выслана Ермоленко Н.В. 28.04.2017 года по месту ее жительства: <адрес> и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, факт неполучения Ермоленко Н.В. копии судебного акта и, как следствие, отсутствие у последней возможности для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 08.08.2018 года подлежит отмене, а частная жалоба Ермоленко Н.В. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ермоленко Натальи Викторовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 08.08.2018 года – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска, мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 08.08.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ – отменить и направить дело мировому судье судебного участка №230 г. Ейска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий