Решение по делу № 33-6843/2021 от 14.07.2021

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-6843/2021

25RS0010-01-2020-000892-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бараболкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя Бараболкиной Т.А.

на определение Находкинского городского суда от 18 мая 2021 года

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда от 25 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бараболкиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору.

11 мая 2021 года от Бараболкиной Т.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Находкинского городского суда от 18 мая 2021 года была возвращена заявителю.

С указанным определением суда не согласилась Бараболкина Т.А., её представителем подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, образом, в силу требований ст. 107-108 ГПК РФ, последним днем обжалования решения суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении спора по существу ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, копия решения суда направлена ей по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) и получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Апелляционная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ФИО1 заявлено не было, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, в силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации установлены нерабочие дни с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К указанным нерабочим дням (<Вопрос-Ответ> Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории РФ в мае 2021 года>) применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению па территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3).

Из указанных разъяснений следует, что соответствующие Указы Президента РФ в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, в связи с чем, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бараболкиной Т.А. -Дрозд М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.