Решение по делу № 2-3960/2022 от 06.10.2022

УИД №

Дело № 2-3960/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

    с участием истца Проничева Н.Б., ответчика индивидуального предпринимателя Жилиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничева Н.Б. к индивидуальному предпринимателю Жилиной В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Проничева Н.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жилиной В.В. о взыскании денежных средств в сумме 103 082 руб., неустойки в размере 103 082 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда от 24 июня 2022 года № на изготовление памятника (мемориального комплекса). Согласно договору стоимость выполненных работ (стоимость заказа) составила 103 082,10 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме через терминал ответчика, а именно 24 июня 2022 года в сумме 51 541 руб., 02 сентября 2022 года в сумме 51 541 руб. Фотографии для ретуши предоставлены истцом 28 июня 2022 года, то есть в срок, установленный п. 4.4.3 договора. Ретушь была выполнена ответчиком и согласована с истцом с 22 по 29 июля 2022 года (в мессенджере Viber). Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ установлен не позднее 08 августа 2022 года. Срок изготовления памятника неоднократно переносился подрядчиком в одностороннем порядке. 02 сентября 2022 года истец осмотрел памятник, результат работ его не устроил в связи с тем, что гравировка на стеле существенно отличалась от согласованной ретуши. Об этом истец сообщил исполнителю по телефону и в мессенджере Viber. Отверстия в подставке были также не готовы, подставка истцу предъявлена не была. После этого ответчик согласился переделать портреты. 07 сентября 2022 года ответчик выслал истцу на согласование новую ретушь, которая не имела видимых отличий от предыдущей. Истец дал свое согласие при условии, что так же будет выглядеть на камне. 15 сентября 2022 года на вопрос истца, почему все еще не готов заказ, ответчик сообщил о большом количестве заказов. 17 сентября 2022 года истец предложил ответчику отдать камни без гравировки портретов с соответствующим пересчетом цены. Истцу было отказано. 23 сентября 2022 года истец по телефону уточнил о готовности заказа, в тот же день осмотрел памятник. Однако портреты вновь не соответствовали ретуши, поэтому результат работ истец не принял. 26 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора, просил возвратить ранее уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, а также компенсацию морального вреда. В ответ на претензию ответчик направил письмо от 03 октября 2022 года №, в котором сообщил, что портреты полностью соответствуют ретуши, а перенос срока сдачи заказа был обусловлен отсутствием необходимого гранитного блока, что является основанием для переноса срока согласно п. 4.2.4 договора. Однако данное положение договора, по мнению истца, ничтожно и не может применяться в силу п. п. 3, 4 ст. 401 ГК РФ. В результате нарушения ответчиком положений договора нарушены права истца на получение результата качественно и в срок выполненных работ. Памятник в надлежащем виде в срок 26 сентября 2022 года не изготовлен. В данном случае памятник с портретами и надписями представляет единое целое, выделить и использовать результат выполнения отдельных работ и их стоимости невозможно. Истец полагает, что неустойка подлежит начислению на всю стоимость заказа, и составляет 103 082,10 руб. за 49 дней просрочки (с 09 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года) х 3 % в день. В результате просрочки ответчика памятники в сезоне 2022 года уже установить невозможно, в связи с чем истец считает необходимым требовать компенсацию морального вреда.

Истец Проничев Н.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно сообщил, что оплатил заказ в полном объеме, но при осмотре памятника выяснилось, что портреты, выполненные на камне, не соответствуют ретуши, являются не объемными, без теней. После проведения дополнительных работ с памятником ретушь не изменилась. Подставка при осмотре памятника представлена не была.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что все эскизы были согласованы с истцом, гравировка на камне соответствует ретуши. Задержка изготовления заказа была связана, в том числе, с поставкой необходимого материала (камня), который приходит с дефектами. При изготовлении заказов появляются трещины, что приводит к необходимости повторного изготовления памятников. Камня не хватило. Поставка необходимого материала была осуществлена позже на 1,5 месяца. Эти обстоятельства от ответчика не зависят.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Жилиной В.В. (подрядчик) и Проничевым Н.Б. (заказчик) заключен договор подряда от 24 июня 2022 года №, предметом которого является изготовление памятника (мемориального комплекса) (п. 1.1). Срок выполнения работ определен сторонами по 08 августа 2022 года (п. 1.4).

По условиям договора стоимость выполнения работы была определена в размере 103 082,10 руб. (п. 2.1). До начала выполнения работ заказчик вносит в кассу или на расчетный счет подрядчика предоплату в размере не менее 50 % общей стоимости работ, определенных п. 2.1 настоящего договора (п. 2.2). Оставшуюся часть стоимости работы по изготовлению памятника заказчик обязуется оплатить по факту выполнения работ 08 августа 2022 года (п. 2.3). Работы по изготовлению памятника начинаются только после достижения 50 %-й оплаты общей стоимости работ (п. 2.4). Работы по изготовлению памятника начинаются только после окончательного согласования Приложения № «Заказ покупателя», Приложения № «Эскиз стелы» (п. 2.5). В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3, срок окончания выполнения работ, предусмотренных п. 1.4 договора, переносится. Новая дата окончания выполнения работ устанавливается подрядчиком с учетом его производственного графика, но не позднее 45 рабочих дней с момента полной оплаты (п. 2.6). Право собственности на результат выполненных работ переходит заказчику только после полной оплаты данных работ и подписания акта приема-передачи (п. 2.7).

В соответствии с п. 4.2.4 договора подрядчик вправе в исключительных случаях (невыполнение обязательств контрагентами) в одностороннем порядке продлить срок выполнения работ, но не более чем на 45 (сорок пять) рабочих дней.

Разделом 5 договора подряда предусмотрена ответственность сторон. Так подрядчик несет ответственность за качество сырья и материалов, использованных при изготовлении продукции, по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). За нарушение сроков либо качества выполнения работы подрядчик несет ответственность перед заказчиком в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей». За просрочку платежа заказчик несет ответственность перед подрядчиком в размере, установленном законодательством РФ (пункты 5.1-5.3 договора).

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, о чем свидетельствую кассовые чеки от 24 июня 2022 года в размере 51 541 руб. и от 02 сентября 2022 года в размере 51 541 руб. (л.д. 13).

26 сентября 2022 года истцом была направлена претензия ответчику, в которой Проничев Н.Б. указал на несвоевременность изготовления памятника согласно заключенному договору подряда от 24 июня 2022 года №, а также на несоответствие гравировки на стеле согласованной ранее ретуши (л.д. 14-15).

В ответе на претензию Проничева Н.Б. от 26 сентября 2022 года ИП Жилина В.В. указала, что не был подписан акт выполненных работ после согласования портретов. Дополнительно со ссылкой на п. 4.2.4 договора указано, что срок сдачи заказа был перенесен из-за отсутствия гранитного блока у поставщика (л.д. 17).

Истцом предложено ответчику передать стелу переполированную (с удалением нанесенных портретов и надписей), а также подставку с выполненными двумя сквозными отверстиями диаметром 20-25 мм, посредине подставки с расстоянием между центрами 576 мм – ответно к отверстиям в стеле, а также вернуть денежные средства за невыполненные работы (нанесение портретов и надписей на стелу) в размере 24 500 рублей, о чем составлено дополнительное соглашение к договору от 24 июня 2022 года №. Дополнительное соглашение сторонами подписано не было.

Ответчиком предложен вариант дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года № в соответствии с которым исключаются работы по гравировке портретов и ФИО из перечня выполняемых подрядчиком работ, возвращаются денежные средства заказчику за исключаемые работы в сумме 24 500 руб. в течение 48 часов после подписания соглашения, завершаются работы по данному соглашению с переполировкой гранитной стелы подрядчиком не позднее 28 сентября 2022 года. Данный вариант дополнительного соглашения подписан только со стороны подрядчика.

Истцом в подтверждение доводов о том, что гравировка на стеле не соответствует ретуши представлена переписка с ИП Жилиной Н.В. посредством мессенджера Viber, а также фотоматериалы (л.д. 19-35).

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что гравировка портретов на стеле соответствует утвержденной ретуши, представлены фотоматериалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона № 2300-1).

В силу того, что 02 сентября 2022 года истцом при осмотре памятника были выявлены недостатки, о чем он сообщил исполнителю. После внесения исправлений, ответчик 23 сентября 2022 года вновь пригласил истца для осмотра памятника. Однако портреты не соответствовали ретуши, в связи с чем истец вновь указал на наличие недостатков. Акт приема-передачи работ подписан не был.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось ответчику предоставить доказательства качества выполненной им работы. Кроме пояснений ответчика и фотоматериалов, соответствующих доказательств ответчиком суду не предоставлено, ходатайства с его стороны о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку, доводы истца о наличии недостатков в работе по изготовлению стелы нашли свое подтверждение, по требованию истца указанные недостатки ответчиком не устранены, работа в срок не выполнена, при таких обстоятельствах суд признает обоснованным отказ истца от исполнения договора, ввиду допущенного нарушения качества и сроков выполнения работ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона № 2300-1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным. Неустойка определена с 09 августа 2022 года (дата после установленной договором даты выполнения работ) по 26 сентября 2022 года (49 дней), и ограничена ценой оказания услуги (103 082 руб.).

Таким образом, с ответчика ИП Жилиной В.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 103 082 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Учитывая степень и характер нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование Проничева Н.Б о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению в размере 118 082 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проничева Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жилиной В.В. в пользу Проничева Н.Б. денежные средства в размере 103 082 рубля, неустойку в размере 103 082 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 118 082 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                     Н.Л. Аристова