Решение по делу № 12-247/2022 (12-1185/2021;) от 03.12.2021

№ 12-247/2022                                

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск                        15 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» - М.О.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕМАНТРАНСАВТО»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В., ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнутоф административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Челябинска поступила жалоба законного представителя ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» - М.О.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕМАНТРАНСАВТО», в которой он просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, защитника для участия в судебном заседании не направила.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, содержащие доказательственное значение: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт №; акт инструментального контроля; приказ заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Г.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об утверждении типа средств измерений №; свидетельство о поверке; информационное письмо; сертификат; иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки R400LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей высотой №,9 см, при предельно допустимой общей высоте № см (расхождение +3,9 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного также в случае, если в статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и состав правонарушения носит формальный характер. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Правонарушение, совершённое ООО «ЕМАНТРАНСАВТО», выразилось в незначительном превышении пределов габаритов транспортного средства относительно общего его размера, по причине не связанной с расположением груза или внесением собственником изменений в конструкцию, не принесло существенного ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ судья районного суда приходит к выводам о возможности освобождения ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕМАНТРАНСАВТО», - отменить.

Производство по делу прекратить, освободить ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья         К.А. Сергеев