Решение по делу № 2-7686/2013 от 30.07.2013

2-7689/2013

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору к Асатуровой А. Н., Асатурову А. В. о понуждении к исполнению предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору обратился в суд с исковым заявлением к Асатуровой А.Н., Асатурову А.В. о понуждении к исполнению предписания, в обоснование иска указав, что в ходе проверки должностным лицом – ведущим государственным жилищным инспектором Госжилинспекции РБ ФИО1 с участием представителя начальника участка ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» Мусабирова З.Ш. установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на предмет приведения жилого помещения-квартиры № в первоначальное состояние не выполнено, собственниками квартиры № Асатуровой А.Н. и Асатуровым А.В. по уведомлению (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) для проведения проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ доступ не предоставлен. По результатам проверки составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены выявленные нарушения. При этом позиции предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Асатуровой А.Н., остаются не выполненными.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору просит суд обязать Асатурову А. Н. исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахметдинова Ю.С. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Асатурова А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что разрешение имеется с Администрации Кировского района г. Уфы на установку в рамках стен своей квартиры. Была на приеме у Главы Администрации, по итогу беседы был дан ответ, что не занимаются узаконением, выдачей разрешений. Кондиционер на внешней стороне фасада на момент проверки не устанавливался.

Ответчик Асатуров А.В. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.    

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.К общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела видно, что распоряжением ГЖИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки собственников <адрес> г. Уфы Асатурова А.В., Асатуровой А.Н.

Уведомление о проведении инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенной на ДД.ММ.ГГГГ направлено ГЖИ РБ согласно почтового штемпеля только ДД.ММ.ГГГГ а получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют доказательства своевременного вручения ответчикам распоряжений о проведении проверки.

Суд считает, что получив уведомление о проведении проверки позже даты их проведения ответчики фактически были лишены возможности обратиться в жилинспекцию и согласовать дату и время обследования квартир.

Согласно Акта проверки ГЖИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному выше адресу проведена проверка, по результатам которой в акте отражено, что на момент проверки перепланировки и переустройства квартиры № не выявлены. В жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. осуществлялась установка кондиционера, на момент проверки кондиционер не установлен и не подключен.

Между тем, в предписании ГЖИ РБ №, составленного в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, содержится описание выявленного нарушения, а именно: несанкционированное переустройство – монтаж кондиционера без разрешения, и предписываемые меры – привести жилое помещение (установку кондиционера) в соответствии с планом квартиры согласно технического паспорта квартиры, установлен срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель отрицали, что на момент проверки ГЖИ РБ ДД.ММ.ГГГГ кондиционер на внешней стороне фасада жилого дома ответчиком был установлен.

Представитель истца в судебном заседании пояснить, был ли на момент проверки установлен кондиционер на внешней стороне фасада жилого дома, не смогла, по ее объяснениям факт несанкционированного переустройства - монтажа кондиционера был установлен позже проведенной проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что кондиционер был установлен ответчиком на внешней стороне фасада на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РБ на ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания ГЖИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ, а получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РБ на ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания ГЖИ РБ № от 13.03.2013. Данное уведомление было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ а получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Актов проверки ГЖИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками доступ в жилое помещение не обеспечен. В акте указано, что нарушений невыполнения предписаний ГЖИ РБ не выявлено.

В деле отсутствуют доказательства своевременного вручения ответчикам распоряжений о проведении проверки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

Получив уведомление о проведении проверки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ позже даты их проведения ответчики фактически были лишены возможности обратиться в жилинспекцию и согласовать дату и время обследования квартиры.

Следовательно, ГЖИ РБ, не известив заблаговременно ответчиков о проведении проверок на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не принято достаточных мер к обеспечению фактического допуска государственного жилищного инспектора в жилое помещение и проведению проверки выполнения собственниками жилого помещения требований предписания ГЖИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таких мер ГЖИ РБ не принято и после обращения в суд с иском к Асатуровой А.Н. о понуждении к исполнению предписания.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного правонарушения в отношении ответчиков протокол об административном правонарушении государственным жилищным инспектором составлен не был и постановление о назначении административного наказания не выносилось.

Доказательств неисполнения ответчиками требований предписания ГЖИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, предписание ГЖИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вручено только Асатуровой А.Н. Ответчику Асатурову А.В., являющемуся сособственником жилого помещения, предписание не выдавалось и не вручалось.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору к Асатуровой А. Н., Асатурову А. В. о понуждении к исполнению предписания отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий               Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 24.10.2013