Решение по делу № 2-2879/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2879/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Черемных Е.О.,

с участием истца Русиновой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Зинаиды Ивановны к Мохову Александру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Русинова З.И. обратилась в суд с иском к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 95 157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата по договору № ... приема-передачи заемных средств в ... внесла 100 000 руб. со сроком до Дата. По состоянию на Дата ей получено из вклада 9 218 руб. – проценты. По решению Свердловского районного суда г. Перми от Дата по делу № присуждена сумма ... руб. в период с Дата по Дата. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере 100 000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ....

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала изложенные в иске доводы.

Ответчик Мохов А.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ..., извещен по месту отбывания наказания, заявления, ходатайства и письменный отзыв от него не поступали.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ... и Русиновой З.И. (пайщик) заключен договор № ... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому пайщик внес в фонд денежные средства в размере 100 001 руб. сроком на ... месяца с Дата по Дата с компенсацией (процентов) за пользование денежными средствами, переданными обществу, ...% годовых.

Внесение денежных средств в размере 100 001 руб. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Согласно лицевому счету вкладчика на Дата по договору вклада от Дата № сумма долга составила 90 782 руб., в том числе, по основному долгу 91 253,75 руб., капитализированным процентам - 332,28 руб., по некапитализированным процентам 288,84 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... требования Русиновой З.И. по договору с ... на сумму 90 782 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № ... от Дата, от Дата требования Русиновой З.И. в сумме 90 782 руб., финансовые санкции в сумме 4879,56 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ...

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, Мохов А.М. осужден за совершение мошеннических действий по ... УК РФ. За ... и вкладчиками ... признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с подсудимого Мохова А.М. в порядке гражданского судопроизводства.

Русинова З.И. была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу №, что подтверждено постановлениями от Дата.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом ст. 61 ГПК РФ, вступившего в законную силу Дата приговора Свердловского районного суда г. Перми от Дата, имеющего для данного дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступлений по ... УК РФ и причинение этими преступлением имущественного ущерба Русиновой З.И. установлен, и не подлежит доказыванию, обстоятельства, установленные по данному делу являются обязательными для суда.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено приговором суда, преступное деяние Мохова А.М. было направлено на незаконное обогащение путем мошенничества путем создания ... функционирующего по принципу «приоритета первого вкладчика», то есть «финансовой пирамиды», и гарантирующей вкладчикам выплату высоких процентов за счет поступления денежных средств от новых вкладчиков, а не за счет дохода, полученного от деятельности общества, с последующим хищением денежных средств пайщиков.

Следовательно, возникшие между сторонами отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключенные между ... и Русиновой З.И. договоры являются способом совершения ответчиком хищения ответчиком заемных денежных средств, принадлежащих истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, переданную по договору в размере 90782 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4879,56 руб. определенную решением от Дата по делу №, при этом истец одновременно просит взыскать с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 100000 руб. за период ....

Взыскиваемые истцом суммы по настоящему делу в размере 90 782 руб. и в размере 4879,56 руб., как долговые обязательства ... установлены и включены реестра требований кредиторов ... Определениями Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ..., и от Дата, от Дата по делу № ..., доказательства возврата данных сумм в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что реальным ущербом причинённым истцу, вследствие противоправных действий ответчика, является сумма в размере не возвращенного вклада по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 90 782 руб., в удовлетворении взыскания суммы в размере 4879,56 руб. за пользование чужими денежными средствами за период Дата по Дата, следует отказать, поскольку данная сумма является компенсацией за не исполнение договорных обязательств возникших у ... а не следствием преступных действий ответчика в указанный период.

Разрешая требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 100000 руб. за период ..., суд исходит из следующего.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с Дата, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе, причинения вреда (п. 37).

Согласно п. 57 указанного Постановления от Дата № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником

С учетом изложенного, поскольку приговором Свердловского районного суда г. Перми признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу (Дата), поскольку, только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по день рассмотрения дела – Дата, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300,34 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку истец не представил суду доказательства того, что ответчик нарушил его личные неимущественные права определенные выше указанными нормами закона, спор носит имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины то, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333,19 НК РФ, государственная пошлина в размере 3 189,94 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Русиновой Зинаиды Ивановны - удовлетворить частично.

Взыскать с Мохова Александра Михайловича в пользу Русиновой Зинаиды Ивановны причиненный преступлением ущерб в размере 90 782 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4 300 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья     О.М. Завьялов