Решение по делу № 33-1191/2024 от 31.05.2024

УИД 13RS002-01-2024-000167-71

Судья Семикова О.В.     №9-21/2024

Дело №33-1191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2024 г. в г. Саранске материал по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чугунову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2024 г.,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2024 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подписано представителем Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Шабаевой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 25 октября 2023 г., выданной банком ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Столбовой О.Г., действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 27 декабря 2022 г. Копии указанных доверенностей заверены Шабаевой Е.А. Суд пришел к выводу, что такое заверение копии нотариальной доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона, свидетельствование верности копии доверенности допускается нотариусом, руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов. То есть копия нотариальной доверенности должна быть заверена нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1). Кроме того, к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии учредительных документов. Истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения устранить допущенные недостатки.

14 мая 2024 г. в суд от истца поступили копия выписки из ЕГРЮЛ, выписка (поименованная как копия) из Устава, изменения №5, вносимые в Устав от 18 июля 2023 г. и копии апелляционных определений районных судов республики об отмене определений мировых суде о возвращении заявлений о выдаче судебного приказа по причине ненадлежащим образом заверенных копий доверенностей.

Суд пришел к выводу, что определение об оставлении искового заявления нельзя считать исполненным, поскольку представленные истцом доверенности выданы и заверены нотариусом. А заверять копии нотариальной доверенности вправе только нотариус (или иное лицо, уполномоченное совершать нотариальные действия), но не представитель юридического лица.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2024 г. исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чугунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. считает определение суда незаконным, ограничивающим права подателя жалобы на судебную защиту. Возвращая исковое заявление применительно к правилам ст.136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 27.11.2020 г.

Исковое заявление подписано и предъявлено представителем истца Шабаевой Е.А. Согласно части 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Право на подписание и предъявление иска на основании доверенности от 25.10.2023 г., выданной в порядке передоверия Столбовой О.Г. и удостоверенной нотариусом города Самары Хайкиной И.Б., о чем сделана запись в реестре нотариуса. Доверенность от 25.10.2023 г. содержит QR-код, в котором зашифрованы основные реквизиты документа: сведения о заявителях, дата совершения нотариального действия, вид нотариального действия, регистрационный номер, данные нотариуса, нотариальный округ. Проверка указанной доверенности по QR-коду доступна неограниченному кругу лиц на сайте Федеральной нотариальной палаты. Удостоверительная надпись нотариуса подтверждает полномочия Шабаевой Е.А. выступать от имени Банка, осуществлять функции от имени юридического лица, а также подтверждает полномочия Столбовой О.Г. по передоверию. Таким образом, оформленная в порядке передоверия доверенность является самостоятельной.

В «ГОСТ Р7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. №2004-ст), распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, в том числе, доверенности, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику документа. Если копия документа выдается для предъявления в других организациях, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи, дату заверения копии, надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Надлежаще заверенной копией доверенности в соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, также является нотариально заверенная копия.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждение представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Заверение копии доверенности самим представителем является допустимым, и подтверждает ее юридическую силу. Однако приведенный порядок заверения копии документа относится к доверенностям, выданным в простой письменной форме. Представленные истцом доверенности выданы и заверены нотариусом.

Поскольку истцом не устранены указанные в определении судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия недостатки, суд, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Судья                         М.С. Елховикова