Судья Попова Г.В.

Дело № 33 – 1856/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2019 года частную жалобу истца Гашпаревича Александра Николаевича на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2019 года, которым возвращено его исковое заявление к Лебедеву Ивану Анатольевичу, Лебедевой Алене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гашпаревич А.Н. обратился в суд с иском к Лебедеву И.А., Лебедевой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 28.02.2019 в размере 500 000 руб., судебных расходов.

Определением судьи от 30.04.2019 исковое заявление возвращено истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С определением не согласен истец Гашпаревич А.Н.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указывает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Полагает, что заявленные им требования о взыскании с Лебедева И.А., Лебедевой А.Н. денежных средств, полученных ответчиками в качестве задатка, подлежат рассмотрению по существу Алтайским районным судом Республики Хакасия по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как видно из материалов, Гашпаревич А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от 28.02.2019 в размере 500 000 руб. Данное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (расписке), общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей. В силу приведенных выше положений закона такие требования подлежат рассмотрению мировым судьей в рамках приказного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный процессуальный вопрос, в связи с чем судебной коллегией подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление Гашпаревича А.Н., судья правильно применил нормы процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

    

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1856/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гашпаревич Александр Николаевич
Ответчики
Лебедев Иван Анатольевич
Другие
Даркина Оксана Николаевна
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Хлыстак Елена Васильевна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
04.07.2019Судебное заседание
05.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2019Передано в экспедицию
04.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее