Решение по делу № 33а-12640/2019 от 21.10.2019

Судья Лучникова С.С.

Дело №2а-4832/2019

Дело № 33а-12640/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе судьи Судневой В.Н., рассмотрев частную жалобу Степановой Елены Викторовны, товарищества собственников жилья «Куйбышева, 143», поданную представителем Голиковой Евгенией Игоревной, на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу Степановой Елены Викторовны, ТСЖ «Куйбышева, 143» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2019, вернуть заявителям.

Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л :

Степанова Е.В., ТСЖ «Куйбышева, 143» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Свердловского района г. Перми об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2019 производство по административному делу № 2а-4832/2019 приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «***».

Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем административных истцов подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой Степанова Е.В., ТСЖ «Куйбышева, 143» просили отменить определение Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2019 и разрешить вопрос по существу, поручив проведение судебной экспертизы экспертам ООО «**» Ш. и Ф.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Степановой Е.В., ТСЖ «Куйбышева, 143» - Голикова Е.И. в частной жалобе, указывая со ссылкой на ст. ст. 77, 78, 79, ч. 3 ст. 193 КАС РФ, позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практике по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам от 14.12.2011, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ст. ст. 1, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что положения КАС РФ предусматривают право административных истцов обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы, в том числе по причине несогласия административных истцов с экспертным учреждением, выбранным судом для ее проведения.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц (п. 1 ч. 4 ст. 77 КАС РФ)

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (ч. 6 ст. 77 КАС РФ).

Принимая решение о возврате административным истцам частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2019, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 6 ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.193, ч.1 ст. 202 КАС РФ, исходил из того, что положениями КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о приостановлении производства по делу в части поручения проведения судебной экспертизы экспертам ООО «***» в связи с тем, что определение в указанной части не создает каких - либо препятствий для дальнейшего движения дела.

Однако согласиться с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Статьей 193 КАС РФ регламентирован порядок приостановления и возобновления производства по административному делу; предусмотрено, что о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение (часть 1); на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не учтены. Возвращая частную жалобу административным истцам на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы по причине того, что в жалобе приведены доводы о несогласии с выбранным судом экспертным учреждением, суд фактически дал оценку доводам частной жалобы, что в полномочия суда первой инстанции не входит.

Учитывая, что действующим законодательством лицам, участвующим в деле, предусмотрено право обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу, оснований для возвращения частной жалобы административным истцам у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2019 не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований процессуальных норм, а частная жалоба подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 сентября 2019 года отменить, направить частную жалобу Степановой Елены Викторовны, товарищества собственников жилья «Куйбышева, 143» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2019 года в Свердловский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья