Решение по делу № 2-513/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 16 марта 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 к Воронину Е. Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором (заявлением на получение кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО Сбербанк, далее - банк) и Ворониным Е.Н., ответчик получил от банка кредитную карту № с лимитом кредита 134000 руб. под 19 % годовых на срок 12 мес. Клиент воспользовался кредитом в сумме 59024 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просил суд взыскать с Воронина Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитной карте № в размере 55695 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО Сбербанк) и Ворониным Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил от банка кредитную карту № с лимитом кредита 134000 руб. сроком на 12 мес. под 19 % годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифах банка и памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России». Воронин Е.Н. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно путем пополнения счета карты по частям (путем внесения обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности), а также по уплате комиссии за обслуживание карты в размере 750 руб. ежегодно.

Воронин Е.Н. использовал доступные клиенту денежные средства, воспользовалась кредитом в сумме 59024 руб. 13 коп., однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно уточнению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженность ответчика по кредитной карте составила 55695 руб. 13 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 54945 руб. 13 коп., комиссия банка в размере 750 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ворониным Е.Н. данный расчет не оспорен. Согласно отчету по кредитной карте, представленному в суд ответчиком посредством электронной почты, обязательный платеж - задолженность (без учета комиссии за годовое обслуживание по карте) определены банком в сумме 54945 руб. 13 коп..

При этом обслуживание кредитной карты не относится к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений п. 1.1, 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 № 318-П, плата за выпуск и обслуживание карты является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая, исходя из цены уточненного иска (55695 руб. 13 коп.), подлежит взысканию с ответчика в сумме 1870 руб. 85 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 306 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 к Воронину Е. Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Воронина Е. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитной карте № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55695 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 85 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 306 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ