Решение по делу № 2-5064/2020 от 26.06.2020

дело №2-5064/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старк» (далее ООО «Старк») обратилось в суд с иском к Р.Ш. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между Р.Ш. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 81 440 рублей на срок 12 месяцев под 14,05% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Кредитор открыл Заемщику счет .... Таким образом, Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

... Банк и истец заключили договор уступки прав (требований) №ФЛ90616, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности Заемщика по кредитному договору составил 135 462 рубля 44 копейки, из которой сумма основного долга – 81 440 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от .... В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (пункт 1.1.)

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора.

Согласно пункту 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец в целях соразмерности размера неустойки к сумме основного долга, расчет неустойки произвел за 60 дней просрочки.

Истец направлял в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита. Требования заемщиком были получены, но не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ... за должником по кредитному договору числится задолженность перед ООО «Старк» в размере 150 857 рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 81 440 рублей, задолженность по неуплаченным процентам – 44 985 рублей 56 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 150 857 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 81 440 рублей 00 копеек, задолженность по неуплаченным процентам – 44 985 рублей 56 копеек (за период с ... по ...) и далее с ... исходя из ставки 14,05% годовых по день исполнения решения суда, неустойку – 22 432 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей 15 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Старк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой (л.д.55).

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» и ответчиком подписан кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 81 440 рублей, на 12 месяцев под 14,05% годовых (л.д.16).

В пункте 3.3 кредитного договора ... указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

График платежей и информацию о полной стоимости кредита Р.Ш. ФИО1 получил лично. Полная сумма, подлежащая уплате, составила 87 988 рублей 16 копеек (основная сумма долга по договору – 81 440 рублей, проценты – 6 548 рублей 16 копеек) (л.д.22).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, ответчиком данный факт оспорен не был.

Согласно договору уступки прав (требований) заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Старк» от ... №ФЛ90616 истец принял у Банка права требования к должникам, вытекающие из просроченных кредитов физических лиц, права требования, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должником (заемщики, поручители, залогодатели); решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на .... Реестр уступаемых прав представлен в приложении ... к договору (л.д.24).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 4.2.4 кредитного договора ... от ... указано, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществление банковской операции, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно приложению ... к соглашению ... к договору уступки прав (требований) №ФЛ90616 от ... ООО «Старк» перешло право требование долга с ответчика в размере 135 462 рубля 44 копейки (л.д.28).

Истец просил суд взыскать с ответчика по кредитному договору ... ... за период с ... по ... задолженность по основному долгу в размере 153 750 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 105 467 рублей 61 копейка (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Р.Ш. ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 133 527 рублей 16 копеек (в том числе, задолженность по неустойке в размере 45 894 рубля 81 копейка, просроченные проценты в размере 6 192 рубля 35 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 81 440 рублей) (л.д.61 - 64).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что остаток по сумме основного долга в размере 81 440 рублей, процентов за период с ... по ... в размере 44 985 рублей, подлежат взысканию с Р.Ш. ФИО1.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 24 432 рубля (81 440 х 0,5% х 60 дней).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 24 432 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	РїРѕ	РґРЅРё
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
81 440	05.04.2020	26.04.2020	22	6%	366	293,72
81 440	27.04.2020	05.06.2020	40	5,50%	366	489,53
Итого:	62	5,68%	783,25

В отношении требования, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга начиная с ... и по день исполнения решения суда по ставке 14,05% годовых суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С Р.Ш. ФИО1 в пользу ООО «Старк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 217 рублей, расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела и продолжительности его разбирательства, роли представителя истца в его рассмотрении в размере 3 000 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Старк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» по кредитному договору ... от ... задолженность по основному долгу в размере 81 440 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 44 985 рублей, далее с ... исходя из ставки 14,05% годовых начисляемых на остаток основного долга по день фактического исполнения решения суда; неустойку за период с ... по ... в размере 5 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 217 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р®.Р’. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...