Решение по делу № 1-451/2018 от 30.05.2018

Дело №1-451/2018

Поступило в суд 30.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                           09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием переводчика – Маматова У.Ш.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого Кадырова М.,

защитника – адвоката Гонштейн Е.С., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАДЫРОВА МЫРХАЛЫКЖАНА, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (сковороды), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.03.2018 Кадыров М. и Потерпевший №1 находились в комнате 14 хостела в СНТ «Рассвет», <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, и в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 сложились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, на почве которых у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, с применением предмета (сковороды), используемого в качестве оружия, реализуя который Кадыров М. в указанный период времени, находясь в указанной комнате, удерживая сковороду в руке и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанес последней не менее одного удара по голове. В тот же день около 23 часов Кадыров М. и Потерпевший №1 покинули указанный хостел и проследовали в хостел, расположенный в №, где заселились в комнату 10. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была госпитализировала в Городскую клиническую больницу №, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими преступными действиями Кадыров М. в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой теменно-височной области, закрытого линейного перелома левой теменной кости, которая, согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадыров М. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что с 2017 года он стал проживать в гражданском браке с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они пришли в хостел <адрес> <адрес>, сняли комнату №, он заплатил за проживание. После заселения они с Потерпевший №1 они распивали спиртное, ругались, но не сильно, словесно, ДД.ММ.ГГГГ днем он ходит в поисках работы, после обеда сходили с Потерпевший №1 в магазин, приобрели продукты и спиртное, приготовили ужин и стали распивать спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошел взаимный конфликт, Потерпевший №1 его оскорбляла, он вылил на нее суп, Кепакову он по голове не бил. Они сильно шумели, пришла администратор, соседи, администратор попросила их выехать из комнаты, они не хотели уезжать, так как только заселились и оплатили аренду, его двое парней вывели на первый этаж, там они поговорили, он решил выселиться, когда поднялся на второй этаж, увидел, что рядом с комнатой на полу в коридоре второго этажа лежит Потерпевший №1. Потом она поднялась, они взяли часть вещей, решив вернуться на следующий день за остальными, и ушли из хостела в хостел <адрес> <адрес>. Возле хостела они не разговаривали, не ругались, там Потерпевший №1 не падала. Потерпевший №1 шла впереди него, он нес сумки, было скользко, она 2-3 раза по дороге падала. Когда они пришли в хостел <адрес> <адрес>, двери были уже закрыты, так как Потерпевший №1 шла впереди, он понял, что она пошла с черного входа и перелезла через забор, падала ли Потерпевший №1 с забора, он не видел. Они где заселились в комнату, он лег спать на диван, Потерпевший №1 хотела лечь рядом, но он этого не хотел, поэтому, находясь в лежачем положении, ударил ее кулаком правой руки в область лица, когда та наклонилась, после чего он отвернулся и уснул, не смотрел, куда попал удар. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Потерпевший №1 лежала на полу, не просыпалась, одежда на ней была мокрая, он ее переодел, переложил на кровать, потом ушел искать работу. Он пару раз возвращался в хостел, Потерпевший №1 все время спала, один раз он дал ей попить воды. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спала, он позвонил знакомому Сергею, попросил того поговорить со знакомыми врачами, чтобы Потерпевший №1 поставили диагноз, Сергей сказал, чтобы он не вызывал Скорую, так как его могут посадить, но вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона все-таки вызвал скорую помощь, Кепакову увезли в больницу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась только с ним, но он отлучался из комнаты, кто мог в это время зайти в комнату и нанести Потерпевший №1 удары сковородой, он не знает, он Кепакову сковородой не бил. Ранее с Потерпевший №1 бывали ссоры, но он ее не бил. почему свидетели дают против него показания, сказать не может, неприязненных отношений с ними не было. На следствии они говорили только, что видели сковороду у него в руках, ударов не видели.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Кадырова М., исследовав представленные доказательства, находит его вину в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она находились на лечении в больнице № с травмой головы, которую получила, когда они переезжали из одного хостела в другой, и она упала, перелезая через забор, переезжали в другой хостел, так как их выгнали в связи с распитием спиртного. ФИО19 она не знает. Накануне поступления в больницу конфликтов с Кадыровым не было, ударов руками или предметами он ей не наносил, в настоящее время ее состояние здоровья нормальное, продолжает лечиться амбулаторно. Падала она 2-3 раза, один раз – через забор, остальные, так как было скользко. Падала на бок, перелом носа был у нее раньше, Кадыров один раз ее ударял по лицу, но это было до рассматриваемых событий. К уголовной ответственности привлекать Кадырова не желает. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Кадыров пригласил ее в <адрес>, где они стали проживать совместно, в начале марта 2018 года в <адрес> они сняли комнату в хостеле. В комнате была посуда, в том числе сковорода. Помнит, что с Кадыровым распивали водку, выпили две бутылки. Были ли между ними конфликты, не помнит, бил ли ее Кадыров, также не помнит. Очнулась в больнице, как там оказалась – не помнит, что с ней произошло – не знает. Откуда у нее ушиб головного мозга и перелом, не знает. К Кадырову претензий не имеет (л.д.166-169 т.1). Будучи допрошенной дополнительно, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, она проживает у подруги, у нее бывали с Кадыровым словесные конфликты на почве ревности, также ему не нравилось, что она курила и выпивала, но он ее не бил. До заселения в <адрес> у нее на правом плечевом суставе был синяк, ударилась сама (л.д.181-182 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что таких показаний не давала, на момент нахождения в больнице ничего не помнила, после выписки вспомнила про переезд и про то, что падала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что когда она пошла в больницу к потерпевшей, та не помнила обстоятельств получения травмы, после выписки та вспомнила и рассказала, что упала. После выписки она за потерпевшей ухаживала, телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела, потерпевшая плакала каждый день. О том, что Потерпевший №1 лежит в больнице, она узнала от ФИО18, который направил письмо и сообщил, что Потерпевший №1 лежит в больнице, сообщил в какой больнице лежит. В больнице Потерпевший №1 ничего не рассказывала, ничего не помнила. Со слов потерпевшей, они с Кадыровым жили дружно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает администратором в хостеле <адрес> подсудимый и потерпевшая заселялись к ним в хостел в 2017 году, потом ушли, повторно заселились в марте 2018 года. При первом заселении они ругались, потерпевшую она видела побитой. В марте 2018 года она сначала к ним в комнату я не заходила, Кадыров ее не впускал, говоря, что потерпевшая отдыхает, когда она пришла убрать комнату, потерпевшая находилась на диване, или спала, или была без сознания. На следующий день или через день потерпевшую увезли на скорой помощи. Крови у потерпевшей она не видела. В ту ночь, когда она в марте заселились, скандала она не слышала. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в хостеле <адрес> <адрес>, в декабре 2017 года в хостел заселились женщина по имени Зулхонор с сожителем, которого называла Михаилом, по национальности оба узбеки, они прожили несколько дней и съехали, позже снова заселились на несколько дней. Она слышала в их комнате скандалы и драки, видела, что Зулханор ходила избитая. ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.50м. Зулханор и Михаил пришли в хостел, по внешнему виду Зулханор было видно, что ей плохо, она болеет, она еле стояла на ногах, чуть не падала, у нее были опухшие глаза, как будто плакала. Следов крови на Зулханор она не видела. Та попросила заселить их на несколько дней в хостел, сказала, что их выгнали из другого хостела в <адрес> за драку между собой. Михаил также говорил, что их выгнали из хостела. Она заселила их в комнату №, на следующее утро поднялась к ним в комнату делать уборку. Зулханор лежала голая на кровати без сознания, она пыталась ту разбудить, дергала ее за руку, что-то ей говорила, та не реагировала. Михаил сказал, что Зулханор просто спит, она ушла, около 15 часов вновь поднялась в комнату, увидела, что Зулханор находится в том же бессознательном состоянии, без одежды, снова спросила что с ней, Михаил ответил, что она отдыхает. На следующий день она делала в их комнате уборку, Зулханор также находилась в бессознательном состоянии голая, Михаил пояснил, что та устала. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла в хостел и увидела, что в комнате у Зулханор скорая помощь, та также лежит без сознания, ее увезли в больницу. До этого Зулханор ей говорила, что Михаил ее избивает, угрожает, что убьет и закопает, забирает у нее деньги, в январе 2018 года Зулханор была избитой, Михаил ей также говорил, что избил Зулханор, ночью она слышала крики, стучала им в стену и дверь, дверь никто не открывал, затем Михаил открыл, Зулханор сказала, что он ее душил (л.д.171-172 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, объяснив противоречия запамятованием событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает в гостинице, где проживают узбеки и таджики. Подсудимый и потерпевшая прожили в гостинице 1 день, ДД.ММ.ГГГГ пришел Кадыров, посмотрел комнату, сказал, что будет жить, позже пришел с женой и вещами, заплатил 3000 рублей, они заселились в комнату №, одну ночь переночевали. Ее комната находится рядом, вечером на следующий день у нее работал телевизор, она шума не слышала, но пришли соседи и сказали, что в комнате № крики, шум, что-то кидают. Соседи стучались в комнату №, им никто не открыл. Соседи потребовали, чтобы она пошла разбираться, так как жена кричит, в комнате что-то кидают, ругаются. Перед ними в комнате жила женщина и оставила свои вещи, в том числе посуду – кастрюлю и сковороду, которыми пользовались Кадыров и Потерпевший №1, она слышала, что они бросают посуду. Она заглянула в дверь, увидела, что у жены на голове вермишель, муж ей на голову что-то налил, она спросила что случилось, предупредила, что если они будут шуметь, то жить в хостеле не будут. Потерпевшая с ней ругалась, а муж ее выгнал и закрыл дверь. Она ушла, потом снова вернулась, когда открыла дверь, жена сидела в лифчике, была пьяная, Кадыров сидел рядом, около него стояла пустая бутылка из-под водки, в руках у него была сковорода, и, когда она зашла, потерпевшая держалась за голову руками, а он нанес ей сковородой удар по голове. Она продолжила их выгонять, потерпевшая на нее ругалась, требовала деньги, угрожала. После того, как они ушли, минут через 20 она решила проверить, вышла на улицу, чтобы закрыть ворота, и увидела, что потерпевшая лежит на снегу, а муж стоит рядом и на нее орет. Чтобы ее не увидели, она сразу зашла и закрыла дверь. На следующий день пришел Кадыров, забрал вещи, она отдала ему деньги. потом она узнала, что потерпевшая в больнице. Синяков, кровоподтеков, крови она у потерпевшей не видела ни в хостеле, ни когда та лежала на снегу, но она близко не подходила и не рассматривала. И муж, и жена были сильно пьяные, когда они общались, он ее понимал, а жена ругалась на нее. Она лично видела, когда зашла в комнату, как Кадыров, держа сковороду в руке, нанес жене удар сковородой по голове в область затылка немного сбоку, она видела движение сковородой, после этого потерпевшая держалась за голову. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает администратором в хостеле в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. в хостел пришли женщина и мужчина, позже узнала – Кадыров М. и Потерпевший №1, которые заселились в комнату № на втором этаже. Она предупредила, что в хостеле не пьют и не ругаются. У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было, та вели себя спокойно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела Кадырова М. и ФИО11 около 19 часов, они были в нормальном состоянии, друг с другом не ругались. Около 21ч. ДД.ММ.ГГГГ к ней постучали соседи и сказали, что в комнате № происходит ссора, слышен шум, попросила проконтролировать и успокоить их. Она сказала, что в конфликт между мужем и женой влезать не будет, но через 5 минут снова пришли соседи и сказали, что происходит серьезный конфликт, Кадыров избивает Кепакову, слышны удары и ее крики. Она решила вмешаться, подошла к дверям, толкнула дверь, дверь открылась, она увидела, что возле входных дверей в комнату на корточках сидит Потерпевший №1, на голове у нее вермишель, голова мокрая, руками закрывает голову, до пояса раздета, на ней был только бюстгальтер, на теле синяков не было. Кадыров при этом сидел рядом с ней на углу кровати, примерно на расстоянии около 50 см, и обзывал ее нецензурными словами, рядом с ним на полу стояла пустая бутылка из-под водки и сковородка металлическая темного цвета. Увидев это, она сказала, чтобы те собирались и выезжали, так как нарушили режим проживания, Кадыров заверил, что больше такого не повторится. Она сказала, чтобы те уходили, закрыла дверь и ушла, но, не успев дойти до своей двери, снова услышала крики Потерпевший №1, вернулась к комнате №, открыв дверь, увидела, что Потерпевший №1 сидит в той же позе на корточках возле входной двери, закрывает голову руками, а Кадыров, сидя на углу кровати, нанес ей один удар по голове в область затылка сковородкой, так как Потерпевший №1 закрывала голову руками и опустила ее вперед. В какой руке у Кадырова М. была сковородка, точно не помнит, предполагает, что в правой. Увидев, как Кадыров ударил Кепакову по голове сковородкой, она сказала, чтобы те не устраивали скандал и ругались за пределами хостела, еще раз сказав, чтобы они выселялись. Кадыров и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Кадыров с ней разговаривал адекватно, все понимал, был в возбужденном состоянии, нервный. Потерпевший №1 стала с ней словесно ругаться, говоря, что они заплатили за комнату и будут в ней жить. Она сказала, чтобы те выселялись, а за деньгами приходили на следующий день, когда будет хозяин. Она вместе с Путаевой взяла под руку Кепакову, чтобы помочь ее вывести, находясь в коридоре, та вырвалась и упала на пол на бок, головой при этом не ударялась, Кадырова под руки вывели двое мужчин соседей, Кадыров кричал, чтобы его не трогали, вернули деньги, угрожал. В коридоре ФИО18 и Потерпевший №1 сами оделись и ушли, вышли за забор, которым огорожен хостел, около 23 ч. Минут через 20 она решила проверить ушли те или нет, вышла из хостела, открыла ворота в заборе и увидела, что Потерпевший №1 лежит на снегу, а Кадыров, стоя рядом, на нее кричит, чтобы ее не увидели, она сразу зашла в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. пришел Кадыров за деньгами и вещами, был трезв, она взяла с него штраф за нарушение порядка проживания, вернула 1800 рублей, когда Кадыров выходил, то извинился за вчерашнее поведение. Когда Потерпевший №1 выходила из хостела самостоятельно, все понимала, хотя и была в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14-17 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила полностью, дополнив, что сковородка была не тяжелая, не сильно большая, к ней пришел Сергей из комнаты 26, эта комната напротив №, когда она увидела потерпевшую на улице, та лежала не под забором, на расстоянии 3-4 м, потерпевшая падала в коридоре, когда потерпевшая упала, подсудимый отсутствовал 1-2 минуты максимум, на улицу он не выходил, потерпевшая с пола вставала и уходила сама, у нее повреждений не было, видеозапись ведется только в коридорах, в комнатах не ведется.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает в комнате № на второй этаже хостела <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, вернулась около 21 часа 30 минут, прошла к себе в комнату, собиралась пойти в туалет и услышала шум. Когда она выходила из туалета, то увидела, как Свидетель №4 открывает двери в комнату №, подошла к ней, заглянула в комнату и увидела, что женщина, от следователя узнала ее имя – Потерпевший №1, сидит на корточках возле входной двери в комнату, руками закрывает голову, а мужчина – Кадыров М., сидя на углу кровати, нанес Кепаковой З.Т. один удар по голове в область затылка сковородкой, так как последняя закрывала голову руками и опустила ее вперед. Кадыров сковородку, нанося удар, держал в правой руке. Увидев, как Кадыров ударил Кепакову сковородкой, Свидетель №4 сказала, чтобы они выселялись. Кадыров и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Кадыров с Назаровой разговаривал адекватно, все понимал, но был в возбужденном состоянии, нервничал. Назарова сказала, чтобы они собирали вещи и уходили. Потерпевший №1 стала ругаться с Назаровой, говорила, что они заплатили за комнату и будут с ней жить, на что Назарова ответила, чтобы они выселялись, а за деньгами приходили завтра, когда будет хозяин. Она вместе с Назаровой взяли под руки Кепакову, чтобы помочь ее вывести, уже находясь в коридоре, Потерпевший №1 вырвалась от них и упала на бок, при этом головой не ударялась, синяков на теле у нее не было. Кадырова под руки выводило двое мужчин соседей. Кадыров кричал, чтобы его не трогали, отдали деньги. В коридоре Кадыров и Потерпевший №1 сами оделись и ушли, вышли за забор, которым был огорожен хостел, времени было около 23ч. Когда Потерпевший №1 выходила из хостела самостоятельно, все понимала, хотя и была в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18-20 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в комнате № <адрес> на втором этаже. В марте 2018 года в комнату № или № заселились узбеки лет 40, муж с женой. Около 20 часов 30 минут она вышла из своей комнаты, услышала крики женщины, проходя мимо комнаты № или №, двери были открыты, увидела женщину, которая держалась рукой за голову и кричала, видимо, от боли. В комнате на кровати сидел муж, держал сковородку. Она пошла к администратору и рассказала, что в комнате дерутся, та сказала, что не нужно вмешиваться в разборки между мужем и женой. Она прошла к себе в комнату, но еще долго были слышны крики и шум, через 5 минут она снова пошла к администратору, сказала, что в комнате сильно шумят. Из своей комнаты она слышала шум и крики из коридора, около 23ч. она вышла в коридор и увидела, что там находятся соседи, администратор и выселяют жильцов из комнаты № или №, мужчину и женщину, те не хотели уходить, кричали, что заплатили за комнату (л.д.189-190 т.1).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал <адрес> по вызову к Потерпевший №1 По прибытии Потерпевший №1 была обнаружена на кровати, лежала в одежде. Было принято решение о ее госпитализации, так как она не приходила в себя, в контакт не вступала, рефлексы отсутствовали. В комнате находился подсудимый, говорил, что она не приходит в себя, ранее употребляла алкоголь, телесных повреждений у потерпевшей он не видел.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что закрытая черепно-мозговой травма и перелом носа от одного удара по лицу образоваться не могли, удар, от которого образовалась закрытая черепно-мозговой травма, был нанесен в волосистую часть головы. Обращение за медицинской помощью было ДД.ММ.ГГГГ, трепанация была проведена в это же время, то есть повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения разграничены по тяжести, черепно-мозговая травма могла образоваться от одного удара.

Вина подсудимого Кадырова М. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-сообщением из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, куда ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.30м. была доставлена Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: «внутричерепная гематома» (л.д.6 т.1);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложила, что проживала вместе с Кадыровым, в начале марта 2018 года они распивали спиртные напитки, она очнулась в больнице (л.д.8 т.1);

-выпиской из медицинской карты № Потерпевший №1, согласно которой ей был выставлен диагноз: ЗЧМТ Ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области, закрытый линейный перелом левой теменной кости (л.д.10 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия – комнаты № хостела <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обсмотрена обстановка комнаты, изъято: след пальцев рук с бутылки из-под водки, кружки, с фототаблицей (л.д.11-13 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кадыровым М. и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой последняя пояснила, что видела, как Кадыров М. нанес Потерпевший №1 удар сковородкой, держа ее в правой руке, по голове в область затылка; в коридоре Потерпевший №1 вырвалась и упала, при этом головой не ударялась (л.д.48-50 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кадыровым М. и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой последняя пояснила, что в комнате №, куда заселились Кадыров и Потерпевший №1, был скандал, она, зайдя, увидела, что Потерпевший №1 сидит около входной двери на корточках, закрывает голову руками, Кадыров, сидя рядом с ней на диване, нанес ей один удар по голове в область затылка сковородкой; когда они выводили Потерпевший №1, та в коридоре вырвалась и упала, но головой не ударялась (л.д.51-54 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия – комнаты № хостела СНТ «Рассвет», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обсмотрена обстановка комнаты, изъято: с подноса на тумбочке – сковорода металлическая черного цвета, кастрюля, с фототаблицей (л.д.69-73 т.1);

-справкой МУЗ ГКБ № в отношении Потерпевший №1, согласно которой ей выставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией острой эпидуральной гематомой слева, линейный перелом левой теменной кости (л.д.103 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой теменно-височной области, закрытого линейного перелома левой теменной кости, которая, согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом костей носа, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для его консолидации, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий (не менее трех) твердым тупым предметом (предметами). Учитывая «острый» характер эпидуральной гематомы, вышеуказанная черепно-мозговая травма образовалась в срок до 3-х суток до момента обращения за медицинской помощью. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Положение пострадавшей в момент причинения вышеуказанных телесных повреждения могла быть любым при условии доступности указанных областей для воздействия и в процессе нанесения могло меняться (л.д.122-125 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена в том числе сковорода из металла серого цвета с ручкой из пластмассы черного цвета, верхний диаметр сковороды 23,2 см, высота около 6 см, длина ручки 18,5 см (л.д.173-174 т.1);

-копией выписки №, согласно которой у Потерпевший №1 имелась компрессия головного мозга острой эпидуральной гематомы слева на фоне ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытый линейный перелом левой теменной кости, гемипарез справа (л.д.183-184 т.1);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов поступил к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № (мужчина пояснил, что не может разбудить жену), бригада скорой медицинской помощи выезжала в составе фельдшера ФИО12 и водителя, Потерпевший №1 обнаружена на кровати, на речь не реагирует, открывает глаза, патологических рефлексов нет, на боль отдергивает руку; принято решение о госпитализации (л.д.126-127 т.2);

-заключением эксперта №Д/2785-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой теменно-височной области, закрытого линейного перелома левой теменной кости, которая согласно п.6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом костей носа, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для его консолидации, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий (не менее трех) твердым тупым предметом (предметами). Судить о последовательности их нанесения, учитывая характер и локализацию повреждений, не представляется возможным. Учитывая «острый» характер эпидуральной гематомы, вышеуказанная черепно-мозговая травма образовалась в срок до 3-х суток до момента обращения за медицинской помощью и проведения оперативного вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. имеющаяся у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная выше, как правило, сопровождается утратой сознания (на минуты, десятки минут) в момент травмы, после чего сознание восстанавливается («светлый промежуток») и через некоторое время (от минут, часов до дней) сознание вновь утрачивается за счет нарастания компрессии головного мозга увеличивающейся в объеме эпидуральной гематомой. Во время «светлого промежутка» Потерпевший №1 могла совершать активные действия, в т.ч. самостоятельно передвигаться. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой теменно-височной области, закрытого линейного перелома левой теменной кости, имевшаяся у Потерпевший №1, образовалась одномоментно в результате удара твердым тупым предметом в направлении сверху вниз, сзади наперед (на что указывает локализация перелома, локализация эпидуральной гематомы, а также характер краев перелома). Отсутствие у потерпевшей повреждений наружного слоя кожи левой теменной, левой височной, левой затылочной областей свидетельствуют о том, что травмирующий предмет был с преобладающей поверхностью соударения, указанными свойствами обладает дно сковороды, представленной на экспертизу. Таким образом, указанная выше черепно-мозговая травма могла быть образована при ударе дном сковороды, представленной на экспертизу. Локализация перелома левой теменной кости, локализация эпидуральной гематомы свидетельствуют о том, что местом приложения травмирующей силы явилась левая теменная область головы потерпевшей. Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у Потерпевший №1, не могла образоваться в результате удара рукой в лицо, так как местом приложения травмирующей силы является не лицо потерпевшей, а левая теменная область головы. Данная черепно-мозговая травма не могла образоваться и при однократном или многократном падении с высоты собственного роста на плоскость, так как воздействие было направлено сзади наперед, но сверху вниз, а местом приложения травмирующей силы является левая теменная область головы, следовательно, эта область головы не могла быть соударяющейся поверхностью при падении с высоты собственного роста.

В ходе предварительного расследования подсудимому Кадырову М. была проведена судебно психиатрическая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой он каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. Следовательно, Кадыров М. мог и может в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кадыров М. синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и алкоголизмом) не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния Кадыров М. не находился в состоянии аффекта (л.д.220-222 т.1). Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение Кадырова М. до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Кадырова М. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Кадырова М. виновным.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый Кадыров М. вину в совершении преступления фактически не признал, пояснив, что потерпевшую руками и предметами, в частности, сковородой, по голове не бил, один раз ударил ее в лицо рукой, когда она хотела лечь с ним рядом. Такую позицию подсудимого Кадырова М. суд признает недостоверной, в его показания – неправдивыми, обусловленными позицией защиты и вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за объективно совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №4 о том, что у Потерпевший №1 при заселении в хостел никаких телесных повреждений не было, а следующий после заселения вечер соседи сообщили, что в комнате Кадырова и Потерпевший №1 происходит ссора, Кадыров избивает Кепакову, она подошла к комнате, открыла дверь и увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках, руками закрывает голову, Кадыров сидит рядом с ней на углу кровати, рядом с ним стоит сковородка, она сказала, чтобы те выселялись, и, не успев дойти до своей двери, услышала крики Потерпевший №1, вернувшись к комнате, увидела, что Потерпевший №1 сидит в той же позе, а Кадыров, сидя на углу кровати, нанес ей один удар по голове в область затылка сковородкой, она и Путаева взяли Кепакову под руку, находясь в коридоре, та вырвалась и упала, при этом головой не ударялась; Свидетель №5, согласно которым она, увидев, как Свидетель №4 открывает двери в комнату №, подошла и увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках, руками закрывает голову, а Кадыров М., сидя на углу кровати, нанес ей один удар по голове в область затылка сковородкой, Свидетель №4 потребовала, чтобы те выселялись, она и Назарова взяли под руки Кепакову, в коридоре та вырвалась от них и упала на бок, головой не ударялась; Свидетель №1 о том, что она услышала крики женщины, вышла в коридоре, в одной из комнат увидела женщину, которая держалась рукой за голову и кричала, видимо, от боли, в этой же комнате на кровати сидел муж, держал сковородку, она сообщила администратору и долго слышала шум из этой комнаты; Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.50м. в хостел заселились Зулханор и Михаил, сказали, что их выгнали из другого хостела за драку между собой, Зулнахор было плохо, на следующее утро она поднялась в комнату, Зулханор лежала на кровати без сознания, на нее не реагировала, около 15 часов она вновь поднялась в комнату, Зулханор находилась в том же бессознательном состоянии, на следующий день Зулханор также находилась в бессознательном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи Зулнахор увезли в больницу; Свидетель №2, согласно которым о том, что Потерпевший №1 находится в больнице, ей написал Кадыров, в больнице потерпевшая не помнила обстоятельств получения травмы; ФИО12 о том, что скорой помощью Потерпевший №1 была обнаружена на кровати, не приходила в себя, в контакт не вступала, рефлексы отсутствовали, было принято решение о ее госпитализации.

Такие показания свидетелей не противоречат и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ей на стадии досудебного производства, исследованным судом на основании ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что распивала спиртное в ФИО2, обстоятельства причинения ей травмы не помнит. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания изменила, пояснив, что по дороге из <адрес> <адрес> падала 2-3 раза, перелом носа был у нее раньше, с Кадыровым конфликтов не было, ударов он ей не наносил. К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ей в судебном заседании, суд относится критически, расценив их как способ помочь Кадырову М., с которым у нее сложились фактически брачные отношения, избежать уголовной ответственности. Потерпевший №1 на стадии досудебного производства была допрошена с участием переводчика, протоколы допроса потерпевшей содержат её подписи и подписи переводчика, соответствуют требованиям, предъявляемым к соответствующим документам, замечаний на протоколы Потерпевший №1 принесено не было. Каких-либо убедительных оснований изменения показаний в суде Потерпевший №1 не приведено.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга также, подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, в том числе комнаты, которую снимали Кадыров М. и Потерпевший №1 в хостеле СНТ «Рассвет», <адрес>, в ходе которого изъято металлическая сковорода, протоколом осмотра предметов, выписками из истории болезни Потерпевший №1, иными материалами дела, такие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей, помимо прочего, согласуются и с выводами эксперта при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы в той их части, что закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1, как правило, сопровождается утратой сознания (на минуты, десятки минут) в момент травмы, после чего сознание восстанавливается («светлый промежуток») и через некоторое время (от минут, часов до дней) сознание вновь утрачивается за счет нарастания компрессии головного мозга увеличивающейся в объеме эпидуральной гематомой. Во время «светлого промежутка» Потерпевший №1 могла совершать активные действия, в т.ч. самостоятельно передвигаться.

Оснований для оговора кем-либо из свидетелей Кадырова М. суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку до событий неприязненных отношений между ними не сформировалось.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что более полными и подробными являются их показания в стадии предварительного расследования, что обусловлено давностью произошедших событий. В ходе судебного разбирательства принимались меры к устранению выявляемых расхождений и противоречий в показаниях свидетелей, при этом каждая из них полностью подтвердила ранее данные показания, полученные в соответствии с требованиями закона. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5. кроме того, подтвердили свои показания и в ходе очных ставок с подсудимым Кадыровым М.

Наличие телесных повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), согласно выводам которых у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в том числе - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой теменно-височной области, закрытого линейного перелома левой теменной кости, которая могла образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. С учетом локализации перелома, локализации эпидуральной гематомы, а также характера краев перелома, экспертами сделан однозначный вывод о том, что данное телесное повреждение образовалось одномоментно в результате удара твердым тупым предметом в направлении сверху вниз, сзади наперед, травмирующим предметом, имеющим преобладающую поверхность соударения, при этом не исключена возможность его образования в результате удара дном сковороды, представленной на исследование. Кроме того, экспертами сделаны категоричные выводы, что местом приложения травмирующей силы явилась левая теменная область головы потерпевшей, и закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате удара рукой в лицо, а также не могла образоваться при однократном или многократном падении с высоты собственного роста на плоскость. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что удар, от которого образовалась закрытая черепно-мозговой травма, был нанесен в волосистую часть головы.

Органом предварительного расследования Кадырову М. также инкриминировалось, что он в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 10 СНТ «Рассвет», 84, рукой умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в лицо, причинив своими действиями потерпевшей закрытый оскольчатый перелом костей носа, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для его консолидации, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С учетом мнения государственного обвинителя ФИО17, которая в судебном заседании, частично изменив обвинение, просила об исключении из действий подсудимого Кадырова М. нанесения им не менее одного удара потерпевшей Потерпевший №1 в лицо, причинившего легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Кадырову М. обвинения умышленного нанесения им рукой Потерпевший №1 не менее одного удара в лицо и причинения тем самым потерпевшей закрытого оскольчатого перелома костей носа, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивающегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, судить о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным, как и достоверно определить давность образования данного телесного повреждения. Таким образом, частичное изменение государственным обвинителем обвинения суд признает обоснованным, поскольку оно не влияет на квалификацию деяния, не ухудшает положение Кадырова М., не нарушает его право на защиту, не увеличивает объем обвинения, существенно не меняет фактические обстоятельства совершения преступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Кадыров М. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кадырова М., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (сковороды), поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит с силой предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, - сковородой, применяя предмет - сковороду, в качестве оружия, в область жизненно-важной части тела человека – в голову.

Действия Кадырова М. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В судебном заседании установлено, что между Кадыровым М. и Потерпевший №1 непосредственно перед совершением преступления возник словесный конфликт, однако, Потерпевший №1 не представляла для Кадырова М. реальной опасности, в адрес Кадырова М. никаких угроз не высказывала. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по убеждению суда, также свидетельствует характер, локализация, степень тяжести полученного потерпевшей телесного повреждения, применение в качестве предмета, используемого в качестве оружия – сковороды металлической верхним диаметром 23,2 см, высотой около 6 см.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях подсудимого Кадырова М. отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышений её пределов, также судом не установлено оснований для квалификации действий Кадырова М. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Доводы подсудимого Кадырова М. о том, что он сковородой потерпевшей ударов не наносил, суд признает на основании совокупности исследованных доказательств недостоверными, оценивая их критически, приходя к выводу, что такие доводы отражают позицию его защиты. Обстоятельств получения потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред ее здоровью, при иных, не связанных с действиями подсудимого Кадырова М., обстоятельствах, судом не установлено. Как следует из заключений экспертов, образование телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровья потерпевшей, при падении с высоты собственного роста – как однократном, так и многократном, - полностью исключено, так как воздействие было направлено сзади наперед, но сверху вниз, а местом приложения травмирующей силы является левая теменная область головы, следовательно, эта область головы не могла быть соударяющейся поверхностью при падении с высоты собственного роста.

Суд также признает недостоверными доводы стороны защиты о том, что имеющаяся у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее трех травматических воздействий твердым тупым предметом, тогда как свидетели указывают на то, что видели только один нанесенный Кадыровым М. удар, что дает суду основания признать их показания недостоверными, поскольку из заключений экспертиз следует, что данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась у Потерпевший №1 именно одномоментно в результате удара твердым тупым предметом, а причинение не менее трех ударно-травматических воздействий в заключениях экспертов описываются применительно ко всем телесным повреждениям, обнаруженным у Потерпевший №1, в том числе причинившего легкий вред ее здоровью и не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (не причинившего вред здоровью), причинение которых Кадырову М. не инкриминируется.

У суда не имеется оснований полагать, что Кадыров М. действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, заключения эксперта о том, что он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта.

Действия подсудимого Кадырова М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (сковороды).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (сковороды)» нашел свое полное подтверждение.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Кадыровым М. преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, степень его общественной опасности, состояние его здоровья (л.д.215 т.1) и иные данные о личности виновного, который ранее не судим (л.д.201-204 т.1), не состоит на учете психиатра и нарколога (л.д.205, 207, 209, 211 т.1), положительно характеризуется по месту предварительного содержания под стражей (л.д.213 т.1), согласно выводам эксперта, каких-либо психических расстройств, в том числе временных, как в период совершения преступления, так и после не обнаруживал, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Кадырова М., суд признает положительную характеристику, отсутствие судимости, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления (путем вызова скорой медицинской помощи).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кадырову М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кадырову М. не проводилось, в предъявленном Кадырову М. обвинении не указано на его нахождение в состоянии опьянения непосредственно в момент совершения преступления.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ подсудимому Кадырову М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Кадырову М. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Судом установлено, что Кадыров М. принял меры к вызову скорой медицинской помощи Потерпевший №1 Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кадырову М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Кадырову М. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – сковорода, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно протоколу задержания, Кадыров М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что фактически задержание Кадырова М. состоялось ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит зачету срок содержания под стражей в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАДЫРОВА МЫРХАЛЫКЖАНА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кадырову М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Кадырова М. под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кадырова М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья                           Я.Г.Корнева