Решение по делу № 33-4308/2023 от 30.05.2023

УИД: 47RS0018-02-2022-002294-58;

в суде первой инстанции: №2-338/2023;

в суде апелляционной инстанции: № 33-4308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Насиковской А.А.,

судей:                 Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре:          Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года по гражданскому делу №2-338/2023 по иску ФИО1 к РСА, ООО «СК Гелиос» об обязании пересмотреть показатель коэффициента и внести в базу РСА, передать сведения о коэффициенте, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику к РСА, ООО «Гелиос» об обязании пересмотреть показатель коэффициента, обязании передать сведения о коэффициенте, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности транспортное средство «CHEVROLET AVEO», является водителем данного транспортного средства, общий стаж вождения - с 15 июля 1995 года, имеет безаварийный стаж вождения транспортного средства.

Одновременно истец является страхователем данного транспортного средства, 08 сентября 2020 года оформлен договор и полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство в рамках договора ОСАГО застраховано в СК «Гелиос», указан коэффициент КБМ - 0,5.

16 июля 2021 года истцу выдан страховой полис № <данные изъяты>, в котором указан КБМ=0,85.

Истец полагает, что поскольку ДТП с его участием не зафиксировано, соответственно, оснований для снижения КБМ нет.

Истец обратился в РСА, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать РСА пересмотреть показатель истца коэффициента с КБМ-0,78 на КБМ 0,46 и внести в базу РСА;

- обязать ООО «Страховая компания «Гелиос» передать сведения о коэффициенте КБМ 0,46;

- взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ООО «Страховая компания «Гелиос» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что организацией, передавшей сведения о КМБ в РСА, являлось АО «Совкомбанк страхование».

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к РСА, ООО «Гелиос» об обязании пересмотреть показатель коэффициента, обязании передать сведения о коэффициенте, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с решением суда от 2 марта 2023 года, истец ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Гелиос» не исполнило свои обязанности по внесению информации в АИС ОСАГО в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, что повлекло увеличение для истца размера страховой премии.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Ходатайство истца ФИО1 об отложении слушания дела подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих именно об уважительных причинах выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 сентября 2020 года ФИО1 заключил с ООО СК «Гелиос» договор ОСАГО № <данные изъяты> со сроком действия 1 год до 7 сентября 2021 года, транспортное средство Шевроле, г.р.з. <данные изъяты>. В договоре в отношении ФИО1 указан КБМ 0,5 (л.д. 14, 32).

Далее 19 мая 2021 года ФИО6 заключила со СПАО «Ренессанс Страхование» договор ОСАГО на период 05 июня 2021 года – 04 июня 2022 года, транспортное средство Шкода, г.р.з. <данные изъяты>. При этом в страховом полисе истец ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с опиской в написании фамилии - ФИО1, КБМ установлен 0,85 (л.д.15).

16 июля 2021 года ФИО1 заключил с АО «Совкомбанк страхование» договор ОСАГО с периодом страхования по 15 июля 2022 года, транспортное средство Фольксваген, г.р.з. <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан истец ФИО1 с коэффициентом КБМ – 0,85 (л.д.16).

16 июля 2022 года ФИО1 заключил со СПАО «РЕСО Гарантия» договор ОСАГО на период до 16 июля 2023 года, транспортное средство Фольксваген, г.р.з. <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан истец ФИО1 с коэффициентом КБМ – 0,78 (л.д.17).

Истец полагает, что поскольку первоначально в договоре ОСАГО, заключенным с ООО СК «Гелиос», был указан коэффициент КМБ – 0,5, а в дальнейшем договоры ОСАГО заключались на условиях повышенного коэффициента, то именно ответчик ООО СК «Гелиос» обязан пересмотреть коэффициент КБМ 0,78 на КБМ 0,46 и передать сведения о КБМ 0,46 в Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с листами расчета КБМ оп запросу РСА, представленных ООО СК «Гелиос», коэффициент КБМ ФИО1 по состоянию на 8 сентября 2020 года имеет значение 0,5 (л.д. 30, 31).

Согласно сообщению РСА, в АИС ОСАГО в отношении ФИО1 на период с 1 апреля 2021 года по 31марта 2022 года определено значение КБМ 0, 85 (л.д. 54).

Согласно сведениям, представленным РСА, по состоянию на 26 сентября 2022 года, КМБ ФИО1 составляет 0,78 (л.д. 52).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не установив нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1

В соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение № 2, пункт 2), коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», месте с заявлением о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (абзац 5 пункта 1.8 Положения).

Абзацем 6 пункта 1.8 Положения, установлено, что при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В соответствии с пунктом 1.10. Положения, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Совокупный анализ приведенных норм законодательства приводит к выводу о том, что коэффициент КБМ является одним из условий договора страхования, его изменение допустимо посредством внесения изменений в договор страхования на основании соглашения со страховщиком на основании данных, имеющихся в АИС ОСАГО.

Законом не предусмотрена возможность изменения коэффициента КБМ и приведение его в соответствие с правильным значением тем страховщиком, с которым прекратились договорные отношения по ОСАГО со страхователем.

Учитывая, что ООО СК «Гелиос» в настоящий момент не является страховщиком по отношению к ФИО1, договорные отношения между данными лицами отсутствуют, то соответственно ООО СК «Гелиос» не вправе передавать РСА сведения, подлежащие внесению в автоматизированную информационную систему.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил в решении, что требования истца об обязании страховой компании передать сведения в РСА о КБМ 0,46 не основаны на законе, поскольку указанный коэффициент установлен с 01 апреля 2022 года на основании Указания Банка России от 08.12.2021 № 6007-У, в то время как договор ОСАГО между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» был заключен на период с 08 сентября 2020 года по 7 07 сентября 2021 года, данный договор фактически исполнен сторонами, какой-либо обязанности у ООО «Гелиос» по внесению сведений о КБМ истца после 07 сентября 2021 года не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии нарушений прав истца требования об обязании пересмотреть показатель коэффициента, обязании передать сведения о коэффициенте, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования к РСА об обязании пересмотреть показатель коэффициента и внести новые сведения в АИС, взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Со стороны РСА не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику по доводам, изложенным в письменных возражениях РСА. Также суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что РСА в суд представлены данные по страховым выплатам в 2018 году и 2022 году по транспортному средству, принадлежащему истцу, что может влиять на КБМ (л.д.143-144).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Апелляционная жалоба основана на неверном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Минзар О.И.