Решение по делу № 1-287/2015 от 30.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 мая 2015 года

Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Душейко Е.В., подсудимого Свечникова А.С., его защитника – адвоката адвокатского кабинета КККА Холопик С.А., предоставившего удостоверение № 4299 и ордер № 224033, при секретаре Кириченко В.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, в порядке особого производства, в отношении

Свечникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Краснодаре <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 22 часов Свечников А.С. находился в помещении автомобильного гаража № 115, расположенного в ГСК № по <адрес>, где оказывал помощь ФИО6 в ремонте автомобиля марки «Ваз 2107», государственный регистрационный знак К 407 КМ 123 регион. Около 22 часов Свечников А.С., обратив внимание на автомагнитолу «Пионер AVH Р 5000», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО7, находившуюся на стеллаже в гараже, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия неочевидны для Иванова и собственника имущества, похитил ее и скрылся с похищенным, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

По окончанию следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в совершенном признаёт полностью и подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, осознает юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ разъяснены.

Участники судебного заседания с ходатайством согласились.

Обвинение следует признать обоснованным, доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свечникова А.С. в связи с примирением с ним. Вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его заявлением на следствии и в судебном заседании.

Подсудимым и его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, причиненный вред полностью возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения дела.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования закона соблюдены, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Свечникова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как подсудимый впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела не имеется.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Свечникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий: