Решение по делу № 2-2609/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                        г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, по адресу: <адрес>. Истец ошибочно разработал соседний земельный участок под №, переданный в собственность ФИО1, которой был разработал участок №. С указанного времени истец пользуется и владеет как своим собственным спорным участком, поскольку полагал, что является собственником. В отношении спорного участка истец провел межевание и поставил его на кадастровый учет, при межевании согласовал границы с владельцами соседних участков, в том числе ФИО1 В 2019 г. истец решил переоформить участок на свою родственницу, однако в регистрации перехода права было отказано вследствие разночтений в правоустанавливающих документах. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1239 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком представлено возражение, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не предлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок № в <адрес>, площадью 0,12 га., ФИО1 – земельный участок №, площадью 0,12 га.

Сторонам выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Земельный участок 16 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о внесении в Единый государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ХМАО – Югре с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок 16.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствие оригинала свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации прав, так как дополнительным пакетом представлен оригинал свидетельства на право собственности на землю – участок 15. При этом, согласно ранее представленной копии свидетельства на право собственности на землю имеются исправления в части номера участка, а именно уч. 16.

Истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, ссылалась на давностное открытое и добросовестное пользование спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в пункте 15, 16, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 130, 131, п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п.15, 16 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд не находит оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный     участок в силу приоретательной давности, поскольку не установлен факт добросовестного владения, так как истец вступил во владение спорным имуществом как чужим, и такое владение независимо от своей продолжительности к приобретению права собственности на спорное имущество привести не может.

В представленных возражениях ответчик указала, что в 2007 г. ФИО2 обратился к ней с просьбой поменяться земельными участками, так как он перепутал и разработал ее участок, возвел на нем постройки, в 2008 году были оформлены документы, в свидетельство о праве собственности на землю внесены изменения.

Ответчиком представлена копия свидетельства с исправлениями в части номера участка на №.

В оригинале свидетельства истца исправления отсутствуют.

Указанные исправления внесены без законных оснований, обстоятельства заключения сторонами договора мены, не установлены.

Кроме того, если учесть факт добросовестного заблуждения истца относительно природы владения и пользования участком после внесения изменений, в настоящее время, срок приобретательской давности 18 лет (с учетом срока исковой давности 3 года) не истек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 23 августа 2021 года.

Судья                                                                                                              О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                             О.В. Костина