Решение от 27.12.2022 по делу № 2-3157/2022 от 31.08.2022

Дело №2-3157/2022

УИД 55RS0005-01-2022-004553-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

В составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.Н., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Панфилова Д. Е., Силина К. В., Беляева А. П., Шестопалов А., Басова А. В. к ООО «Форест Профиль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Панфилов Д.Е., Силин К.В., Беляев А.П., Шестопалов А., Басов А.В. обратились в суд с требованием о взыскании заработной платы к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Профиль», ссылаясь на заключение с ответчиком трудовых договоров, в рамках исполнения которых образовалась не погашенная на протяжении длительного времени задолженность.

    Так, с Силиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, которыми он был принят на работу на должность <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору работнику выплачивалась сдельная заработная плата: 250 рублей за км., в том числе НДФЛ. Согласно акту № 1 проверки качества подготовки сейсморазведочных профилей количество пройденных километров составляет 273,05. Размер задолженности за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 68 262,50 рублей, исходя из следующего расчета: 250 рублей Х 273,05 км. = 68 262,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с Панфиловым Д.Е., которым он был принят на должность <данные изъяты>. Срок действия трудового договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Панфилову Д.Е. согласно договору выплачивалась сдельная заработная плата в размере 1 500 рублей за километр, в том числе НДФЛ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панфилову Д.Е. не выплачена заработал плата. Согласно акту № 1 проверки качества подготовки сейсморазведочных профилей количество пройденных им километров составляет 273,05. Размер задолженности составит 409 575 рублей исходя из следующего расчета: 1 500 рублей Х 273,05 км. = 409 575 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с Беляевым А.П., которым он был принят на должность <данные изъяты>. Срок действия трудового договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору работнику выплачивалась сдельная заработная плата в размере 1 000 рублей за километр, в том числе НДФЛ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику не выплачивалась заработная плата. Согласно акту № 1 проверки качества подготовки сейсморазведочных профилей количество пройденных им километров составляет 273,05. Размер задолженности составляет 273 050 рублей исходя из следующего расчета: 1 000 рублей Х 273,05 км. = 273 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с Шестопаловым А., которым он был принят на должность <данные изъяты>. Срок действия трудового договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору работнику выплачивалась сдельная заработная плата: 1 500 рублей за километр, в том числе НДФЛ. Заработная плата работнику не выплачивалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила 409 575 рублей исходя из следующего расчета: 1 500 рублей Х 273,05 км. = 409 575 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с Басовым А.В., он был принят на должность <данные изъяты>. Срок действия трудового договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору работнику выплачивалась сдельная заработная плата: 1 500 рублей за километр, в том числе НДФЛ. Заработная плата работнику не выплачивалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила 409 575 рублей исходя из следующего расчета: 1 500 рублей Х 273,05 км. = 409 575 рублей.

    Незаконными действиями работодателя им был причинен моральный вред, выразившийся в переживании стресса, вызванного отсутствием источника постоянного заработка на протяжении определенного периода времени. Причиненный моральный вред оценивают в 20 000 рублей для каждого работника.

На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Форест Профиль» задолженность по заработной плате: в пользу Силина К.В. в размере 68 262,50 рублей; в пользу Панфилова Д.Е. в размере 409 575 рублей; в пользу Беляева А.П. в размере 273050 рублей; в пользу Шестопалова А. в размере 409 575 рублей; в пользу Басова А.В. в размере 409 575 рублей; а также денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шестопалова А. к ООО «Форест Профиль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В последующем требования уточнили и указали, что помимо ранее представленного акта проверки качества подготовки сейсморазведочных профилей истцом Силиным К.В. обнаружена копия еще одного акта, подтверждающего выполнение работ на 179,95 погонных километров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общее количество погонных километров, которые должны учитываться при расчете заработной платы Силина К.В. составит 453. С учетом изложенного, размер задолженности составит 113 250 рублей, исходя из расчета 250 рублей Х 453 = 113 250 рублей.

Кроме того, истец Беляев А.П. получил от работодателя аванс в размере 20 000 рублей, в связи с чем, считает необходимым снизить размер заявленных требований.

С учетом утонения требований просят взыскать с ООО «Форест Профиль» задолженность по заработной плате: в пользу Силина К.В. в размере 113 250 рублей; в пользу Панфилова Д.Е. в размере 409 575 рублей; в пользу Беляева А.П. в размере 273050 рублей; в пользу Басова А.В. в размере 409 575 рублей; а также денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Нечепоренко В.П., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Истцы Панфилов Д.Е., Силин К.В., Беляев А.П., Басов А.В., представитель ответчика ООО «Форест Профиль», ООО «Агротех» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форест Профиль» (работодатель) и Беляевым А.П. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому, работник принят на работу в ООО «Форест Профиль» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику выплачивается сдельная заработная плата, размер которой на момент заключения трудового договора составляет 1 000 рублей за км., в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форест Профиль» (работодатель) и Силиным К.В. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому, работник принят на работу в ООО «Форест Профиль» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику выплачивается сдельная заработная плата, размер которой на момент заключения трудового договора составляет 250 рублей за км., в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форест Профиль» (работодатель) и Панфиловым Д.Е. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому, работник принят на работу в ООО «Форест Профиль» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику выплачивается сдельная заработная плата, размер которой на момент заключения трудового договора составляет 1 500 рублей за км., в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форест Профиль» (работодатель) и Басовым А.В. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому, работник принят на работу в ООО «Форест Профиль» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику выплачивается сдельная заработная плата, размер которой на момент заключения трудового договора составляет 1 500 рублей за км., в том числе НДФЛ.

Каждый из трудовых договоров, заключенных с истцами содержит пункт 3.2., согласно которому, заработная плата выплачивается работнику в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ со стороны заказчика и на основании ведомости выполненных работ за месяц.

Поскольку заработная плата истцов была установлена сдельная, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 2 ст. 150 ТК РФ, согласно которой, при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В материалы дела представлен акт № 1 проверки качества подготовки сейсморазведочных профилей, подрядчик: ООО «Форест Профиль», из текста которого усматривается, что проведено обследование оценки качества и приемка выполненных топографо-геодезических работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данными актом принят общий объем 273,05 погонных километров.

Государственной инспекцией труда по <адрес> по обращению Басова А.В. о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы была проведена проверка в отношении ООО «Форест Профиль». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт профилактического визита, согласно которому, в ходе профилактической беседы работодатель подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед Басовым А.В., указав, что причиной возникшей задолженности является неисполнение третьими лицами денежных обязательств перед ООО «Форест Профиль».

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, выплата работнику заработной платы является безусловной обязанностью работодателя.

Истцами заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Силина К.В. в размере 113 250 рублей; в пользу Панфилова Д.Е. в размере 409 575 рублей; в пользу Беляева А.П. в размере 273050 рублей; в пользу Басова А.В. в размере 409 575 рублей.

В соответствие со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Трудовым законодательством в силу его особенностей и с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника на работодателя.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился и не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что заработная плата истцам выплачена в полном объеме, либо иной размер задолженности.

Следовательно, исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, отсутствие со стороны ответчика возражений по заявленным требованиям, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113250 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 409575 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 253050 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 409575 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░

- ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14127 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░