Решение по делу № 33а-2013/2018 от 14.03.2018

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года № 33а-2013/2018, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

рассмотрев по докладу судьи Хаваева А.Г. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы (далее – ИФНС)на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установила:

решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий ИФНС, удовлетворены.

ИФНС обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда, указав, что в силу статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме. Однако, оспариваемое решение суда им было вручено лишь <дата>.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> ИФНС отказано о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от <дата>.

Не согласившись с указанным определением представитель ИФНС подала частную жалобу, в которой просит определение районного суда РД от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.315 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу ч.2 ст.295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключавших подачу апелляционной жалобы в срок.

С таким выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение районного суда от <дата> изготовлено <дата>.

Из расписки следует, что ИФНС копия решения получена лишь <дата> (л.д. 68), то есть по истечении 25 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, копия решения суда была вручена представителю ИФНС по истечении трёхдневного срока со дня принятия решения в окончательной форме, что является нарушением требований части 1 статьи 182 КАС РФ.

Из изложенного следует, что получив копию решения суда лишь <дата>, и с учётом новогодних праздничных дней срок подачи жалобы истекал <дата>, у ИФНС не осталось времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, в связи с чем, ИФНС подготовлена и направлена в суд мотивированная апелляционная жалоба <дата>.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является неверным.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда РД г.Махачкалы от <дата> - отменить.

Восстановить ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда РД от <дата> по административному делу по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи