Решение по делу № 1-5/2016 от 12.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      19 января 2016 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Куулар С.Б., переводчике Ковен М.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Хертек С.Ч., подсудимого Монгуша Ш.Х., защитника Базырчап У.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 001773 от 03 сентября 2015 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Монгуша Ш.Х., <данные изъяты>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержащегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного акта 21 декабря 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Ш.Х. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

11 августа 2015 года с 12 часов до 15 часов Монгуш Ш.Х. в поле местечки *******, расположенном на расстоянии *******, не имея умысла на сбыт наркотического средства, в целях личного употребления, известным ему способом, незаконно приобрел пять спрессованных комков различных размеров с характерным запахом дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № 1/2161-2 от 03 сентября 2015 года, признаны наркотическим средством «гашиш», массой 15, 07 грамма (масса на момент первоначального исследования составляла 15, 25 грамма), что относится к значительному размеру, и положил в левый карман своих брюк.

11 августа 2015 года около 15 часов 50 минут Монгуш Ш.Х., заметив сотрудников Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский», проводивших профилактический рейд в рамках операции «Мак», осознавая, что приобретение наркотических средств противозаконно, в целях скрыть свое преступное деяние, совершил сброс на землю указанное выше наркотическое средство, которое было изъято 11 августа 2015 года около 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Монгуш Ш.Х. в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Монгуш Ш.Х. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Хертек С.Ч. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Ш.Х., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Монгуша Ш.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05 ноября 2015 года № 697 следует, что Монгуш Ш.Х. страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим (наркологическим) расстройством в виде «Пагубное употребления каннабиноидов». Однако выявленное расстройство не столь выражено и не лишало Монгуша Ш.Х. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, давать правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Монгуша Ш.Х. не нуждается. Могуш Ш.Х. как страдающий пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога в группе риска, в обязательном лечении у нарколога не нуждается (л.д.77-78).

Учитывая заключение данной экспертизы, а также упорядоченное поведение подсудимого во время дознания и судебного заседания, суд признает Монгуша Ш.Х. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша Ш.Х., суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуша Ш.Х., суд не установил.

Преступление, совершенное Монгушом Ш.Х., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Монгушу Ш.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому, суд принял во внимание повышенную общественную опасность совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, принимая во внимание обстоятельства, когда его действиями реального вреда причинено не было, суд считает, что исправление Монгуша Ш.Х. будет возможным без изоляции от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению Монгуша Ш.Х.

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого Монгуша Ш.Х., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места произрастания дикорастущей конопли; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «гашиш», массой 15, 07 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с Монгуша Ш.Х. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша Ш.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Монгуша Ш.Х. исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места произрастания дикорастущей конопли; 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 19 января 2016 года.

Меру процессуального принуждения Монгуша Ш.Х. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – наркотическое средство «гашиш», массой 15, 07 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Монгушу Ш.Х., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.