Решение от 08.04.2024 по делу № 5-73/2024 от 14.03.2024

07RS0006-01-2023-000775-28 Дело №5-73/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года <адрес>, КБР

Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики под председательством - судьи Шабатуковой Ф.С.(единолично),

с участием пострадавшего в результате ДТП - Б.А.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности С.Д.А. - Ш.Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ в отношении С.Д.А..

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, по <адрес>, в <адрес> КБР, С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Лада 21440, государственный номерной знак №/07 регион, двигаясь со стороны переулка Больничный в направлении переулка Лесной, напротив <адрес>. в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), при совершении левого поворота, не предоставил преимущества в движении и допустил наезд на велосипедиста Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего, Б.А.А. был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР. Согласно заключению № ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КБР в результате ДТП Б.А.А. причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым С.Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности С.Д.А., в судебное заседание не явился, в отсутствие данных о наличии ходатайств с его стороны об отложении дела или рассмотрении в его присутствии, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности С.Д.А.- Ш.Л.А. указала на признание вины в совершении административного правонарушения со стороны С.Д.А. в полном объеме, просила суд о снисхождении, ввиду наличия двух малолетних детей, принятие со стороны последнего мер по заглаживанию причиненного вреда, наличие постоянной работы и что в настоящее время является единственным кормильцем в семье, учесть как смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания.

Пострадавший в результате ДТП Б.А.А. просил привлечь С.Д.А. к строгой административной ответственности, вплоть до лишения прав. Пояснил, что из-за ДТП он более 2-х месяцев восстанавливался, проходил лечение, что никакой иной помощи со стороны С.Д.А. после ДТП не осуществлялось, хотя в этом очень нуждался. Факт покупки ортопедических фиксаторов С.Д.А. по его просьбе не отрицал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, СД-диск, представленный МО МВД России «Прохладненский», с изображением обстоятельств ДТП, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 26.11. КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом проверена обоснованность составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находился административный материал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина С.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается его пояснениями, пояснениями пострадавшего Б.А.А., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, его очевидностью, а также материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Д.А. вину в нарушении ПДД РФ признал и согласился с ним, что подтверждено его личной подписью. Пострадавший Б.А.А. также данные обстоятельства подтвердил.

Суд учитывает, что С.Д.А. находился на месте ДТП, в его присутствии были составлены документы, которые им подписаны, что также не отрицал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности -Ш.Л.А. в судебном заседании. Каких-либо замечаний к осмотру транспортных средств, схеме ДТП, процедуры сбора и составления административного материала с его стороны не имелось, о чем свидетельствуют материалы дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, акты освидетельствования С.Д.А. и Б.А.А., а также СД-диск, осмотренный в судебном заседании, и иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта Бюро «СМЭ» М3 КБР №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший Б.А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением фрагментов.Закрытый перелом 3-6 ребер слева без смещения фрагментов. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 3. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности свыше 3-х недель.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил - началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участником дорожного движения.

В силу П.8.8.ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Велосипед является транспортным средством, но не является механическим транспортным средством. Движение велосипедиста допускается по правому краю проезжей части (п.24.2,24.5 ПДД РФ).

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, не имеется, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности С.Д.А.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением С.Д.А. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б.А.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В судебном заседании осмотрен диск, направленный в адрес суда МО МВД России «Прохладненский», где четко видно как «водитель автомобиля Лада белого цвета, не останавливаясь, и не уступая дорогу движущемуся велосипедисту во встречном направлении по правому краю проезжей части, допускает столкновение с ним. от удара велосипедист падает на капот и землю. Водитель автомобиля, выйдя из автомашины, пытается поднять пострадавшего».

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности С.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Все доказательства на основании которых установлена виновность С.Д.А. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя С.Д.А., который управляя автомашиной Лада 21440, государственный номерной знак М567КН/07 регион, в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), при совершении левого поворота не предоставил преимущества в движении и допустил наезд на велосипедиста Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного

происшествия по вине С.Д.А. Б.А.А. причинен вред здоровью средней тяжести и в действиях С.Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия С.Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности С.Д.А. установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения С.Д.А. от административной ответственности суд не усматривает.

В суд представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представлены сведения о наличии двух малолетних детей, характеристика с места работы, согласно которой С.Д.А. характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно сведениям МО МВД России «Прохладненский» водительский стаж по 5-ти категориям с 2009 года.

Судом также учтено, что С.Д.А. привлекался один раз в 2023 году к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости- штраф оплачен), работает в качестве водителя в ВРД Прохладная- филиал ООО «НВК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, принимал меры по оказанию помощи пострадавшему (покупка ортопедической продукции на сумму 5840 рублей после ДТП), что не отрицал пострадавший Б.А.А..

Принимая решение о назначении административного наказания С.Д.А. к административной ответственности суд учитывал характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; данные о его личности, соответствие целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает мнения пострадавшего Б.А.А., личности самого правонарушителя С.Д.А., его позиции в ходе административного расследования (признания вины и раскаяния), в судебном заседании, озвученную его представителем, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности назначения С.Д.А. наказания в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ №

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░