Решение по делу № 7-86/2016 от 15.09.2016

Судья Ефремов О.Б.                                Дело № 12-315/2016

                                                                                                               № 7-86/2016

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2016 года                                                                       г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев                            в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2016 года о возвращении жалобы открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» на постановление начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пилипенко А.А. от 4 августа 2016 года                      № 140/153/16, которым открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

с участием защитника открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» Пруняк М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству Пилипенко А.А. от 4 августа 2016 года открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» (далее -            ОАО «Магаданский морской торговый порт») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Магаданский морской торговый порт» обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2016 года жалоба ОАО «Магаданский морской торговый порт» возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отсутствием у Пруняк М.В. полномочий на подачу соответствующей жалобы.

Не согласившись с определением судьи Магаданского городского суда, ОАО «Магаданский морской торговый порт» подало в Магаданский областной суд жалобу, в которой просит отменить определение судьи и направить дело на рассмотрение по существу в Магаданский городской суд.

В обоснование жалобы указывает, что копия постановления о привлечении к административной ответственности по части 3                          статьи 12.23 КоАП РФ от 4 августа 2016 года получена ОАО «Магаданский морской торговый порт» 9 августа 2016 года, жалоба в Магаданский городской суд подана 19 августа 2016 года.

Считает, что жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, полномочия Пруняк М.В. на подачу жалобы подтверждены приложенной к жалобе доверенностью, выданной уполномоченным лицом.

Изучив материал по жалобе, материалы дела Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству в отношении ОАО «Магаданский морской торговый порт», обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу положений части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 КоАП РФ, в том числе такое право предоставлено законному представителю юридического лица, защитнику.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5            КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Судья Магаданского городского суда, возвращая жалобу, исходил из того, что полномочия защитника Пруняк М.В., представляющей интересы ОАО «Магаданский морской торговый порт», надлежащим образом не подтверждены, а также пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С такими выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из материала Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству, копию постановления начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству Пилипенко А.А. от 4 августа 2016 года ОАО «Магаданский морской торговый порт» получило посредством почтовой связи 9 августа 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.м. 77).

Следовательно, последним днем подачи жалобы является 19 августа 2016 года.

Жалоба по постановление инспектора подана ОАО «Магаданский морской торговый порт» в Магаданский городской суд 19 августа 2016 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов следует, что жалоба ОАО «Магаданский морской торговый порт» на постановление начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пилипенко А.А. от 4 августа 2016 года № 140/153/16 подана и подписана защитником ОАО «Магаданский морской торговый порт» Пруняк М.В., действующей на основании доверенности. Доверенность выдана генеральным директором                  ОАО «Магаданский морской торговый порт» Г.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что документы, подтверждающие статус Г. как законного представителя юридического лица, к жалобе не приложены.

Вместе с тем, согласно постановлению начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пилипенко А.А. от 4 августа 2016 года № 140/153/16 действовать без доверенности от имени юридического лица может генеральный директор Г., защитником Общества по доверенности является Пруняк М.В.

Кроме того, исходя из содержания постановления должностного лица от 4 августа 2016 года № 140/153/16, защитник Пруняк М.В. была допущена к участию в деле, следовательно, названное лицо, участвовавшее в производстве по делу об административном правонарушении на основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, обладало правомочием обжаловать постановление по делу, не вступившее в законную силу.

Таким образом, у судьи Магаданского городского суда не имелось оснований для возвращения жалобы ОАО «Магаданский морской торговый порт».

При таких обстоятельствах определение судьи Магаданского городского суда от 23 августа 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ОАО «Магаданский морской торговый порт» направлению в Магаданский городской суд для разрешения вопроса о принятии ее к производству судьи.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 140/153/16 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░