Решение по делу № 2-2952/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Яковлевой О.В., представителя истцов Дабалаева А.А., представителя ответчика ДНТ «Соёл» Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой О.В., Бадмаева Б.В., Будаевой Е.Б. к Дачному некоммерческому товариществу «Соёл», Найданову Е.Д., Лазаревой Н.А., Юсудурову В.Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Соёл»,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В., Бадмаев Б.В., Будаева Е.Б. обратились в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ «Соёл». Решения внеочередного общего собрания членов ДНТ оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем собрания Найдановым Е.Д. и секретарем собрания Лазаревой Н.А. Решения общего собрания являются недействительными, принятыми с нарушением установленного законом и Уставом ДНТ «Соёл» порядка проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ. Согласно п.п. №, № Устава ДНТ общее собрание членов товарищества является его высшим органом управления, внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Указанное внеочередное общее собрание было проведено в отсутствие оснований для его проведения. Кроме этого, внеочередное общее собрание членов ДНТ проведено без уведомления членов ДНТ о проведении внеочередного общего собрания за 2 недели до даты проведения собрания и в отсутствие кворума. Из текста протокола нельзя достоверно установить количество членов ДНТ, принимавших участие во внеочередном общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены Лазарева Н.А., Юсудуров В.Д.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Эрдынеева Б.-Д.Э., Николаев Д И, Николаева Д.В., Агванова Т.Н., Цыдыпов С.В., Белоусова Т.Н., Белоусов А.Ю., Найданов М.Д., Базаров Ж.Ш., Базарова Д.Д., Найданова Е.В., Эрдынеев Д.Р., Шаракшинов Б.И., Шаракшинов К.И., Иванова М.Д., Шаракшинов Д.И., Бальчугов С.А., Бальчугова С.Д., Чимитов Д.Э., Цырендоржиева И.Б., Юсудуров Ч.В., Хаданова М.В., Доржиева Ж.Д., Гармаева Ц.Д., Дондокова Д., Батуев А.М., Лубсандоржиев А.Б., Сахаров М.И., Юсудурова И.П., Батуева Н.Н., Бальчугов А.М., Абидуева М.М., Гашинов В.Х., Бархатов Н.Н., Морозова Д.Ю., Хохлова Л.Н., Балихин З.А., Дондокова С.Д., Кружихин В.В., Дамбуева Л.С., Лазарева Е.А., Кружихина Е.В., Гунзынов Ж.П., Зундуева С.З., Гунзынова Г.Д., Гунзынов Д.Г., Гунзынова З.Ч., Маладаев М.Б., Найданова Т.Б., Гунзынов Г.Д., Гунзынова А.Г., Гунзынова М.Ш., Шойнжурова Н.Ш., Шаракшинов А.И., Шаракшинова Д.Б., Шаракшинова Л.Ж., Цырендоржиев Б.Н., Цырендоржиева Э.Б., Цырендоржиев Н.Б., Сахаров Ю.С., Агбанов С.Ц., Лобанова В.И., Казаков А.Г., Аюшиева Н.И., Лазарев А.А., Лазарева А.А., Дондоков А.Ю., Дондоков Ю.Д., Цыремпилова А.Д., Сахарова И.Ш.-Н., Сахарова С.П., Дамбуева О.С., Дыржинов А.С., Сахарова Н.И., Харламова А.О., Аюшиев А.Д., Цырендоржиева Д.Д., Доржиева А.Д., Найданов М.Д., Найданов С.Д., Очирова Л.С., Дондокова А.С., Лубсандоржиев Д.Б., Лубсандоржиев Б.Б., Перебоева Т.А., Ступаков Ю.И., Лубсандоржиев Б.Б., Лубсандоржиев Ж.Б., Лубсандоржиев Г.Б., Лубсандоржиева В.Г., Лубсандоржиева О.Б., Нимажапова Т.Г., Гончикова И.Г., Найданова Д.Д., Цыдыпова Д.Б., Батуев Б.В., Гунзынова Г.Д., Холбоев С.С., Абидаев А.А., Цыденова Л.О., Будаева Е.С., Будаева Б.Б., Цыденова С.Б.

Истцы Будаева Е.С., Бадмаев Б.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истица Яковлева О.В., действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах Бадмаева Б.В. и Будаевой Е.Б. и представитель истцов Яковлевой О.В., Бадмаева Б.В. и Будаевой Е.Б. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Дабалаев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, оформив пояснения в письменном виде, что оспариваемыми решениями внеочередного собрания членов ДНТ «Соел» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия председателя правления ДНТ Юсудурова, избран новый председатель правления ДНТ Шаракшинов А.И., приняты новые члены ДНТ в количестве № человек. Указанные решения являются недействительными, поскольку приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов ДНТ, не имелось оснований для проведения внеочередного собрания, отсутствовал кворум. Полагают, что членами ДНТ являлись три учредителя ДНТ: Бадмаев, Юсудуров и Найданов, решений о принятии других членов ДНТ не имеется. Однако имеется решение общего собрания о выборе Будаевой в члены правления ДНТ, следовательно, она также является членом ДНТ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Найданов обратился в правление ДНТ с письменным заявлением о выходе из членов ДНТ. Согласно Федеральному закону № 66-ФЗ членство в ДНТ является добровольным, поэтому следует признать, что Найданов, письменно заявив о выходе из членов ДНТ, перестал быть таковым. В собрании не участвовали Бадмаев и Будаева, поэтому предположительно участвовал один член ДНТ Юсудуров, который не является большинством членов ДНТ, следовательно, решения были приняты в отсутствие кворума.

Представитель ответчика ДНТ «Соёл» по доверенности Иванов Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что решения членов ДНТ являются действительными, приняты с соблюдением установленного порядка проведения внеочередного собрания членов ДНТ. Основанием для проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ явилось обращение к председателю ДНТ Юсудурову более 1\5 части членов ДНТ о перевыборе членов правления и решения вопросов по оформлению правоустанавливающих документов на дачные участки. Члены ДНТ были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания путем вывешивания объявлений на доске объявлений ДНТ «Соел», при проведении общего собрания имелся кворум, присутствовали Найданов и Юсудуров, против одного неявившегося члена ДНТ - Бадмаева, поэтому указанные члены ДНТ были правомочны принимать решения.

Ответчики Найданов Е.Д., Юсудуров В.Д., Лазарева Н.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенныи о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Эрдынеева Б.-Д.Э., Николаев Д И, Николаева Д.В., Агванова Т.Н., Цыдыпов С.В., Белоусова Т.Н., Белоусов А.Ю., Найданов М.Д., Базаров Ж.Ш., Базарова Д.Д., Найданова Е.В., Эрдынеев Д.Р., Шаракшинов Б.И., Шаракшинов К.И., Иванова М.Д., Шаракшинов Д.И., Бальчугов С.А., Бальчугова С.Д., Чимитов Д.Э., Цырендоржиева И.Б., Юсудуров Ч.В., Хаданова М.В., Доржиева Ж.Д., Гармаева Ц.Д., Дондокова Д., Батуев А.М., Лубсандоржиев А.Б., Сахаров М.И., Юсудурова И.П., Батуева Н.Н., Бальчугов А.М., Абидуева М.М., Гашинов В.Х., Бархатов Н.Н., Морозова Д.Ю., Хохлова Л.Н., Балихин З.А., Дондокова С.Д., Кружихин В.В., Дамбуева Л.С., Лазарева Е.А., Кружихина Е.В., Гунзынов Ж.П., Зундуева С.З., Гунзынова Г.Д., Гунзынов Д.Г., Гунзынова З.Ч., Маладаев М.Б., Найданова Т.Б., Гунзынов Г.Д., Гунзынова А.Г., Гунзынова М.Ш., Шойнжурова Н.Ш., Шаракшинов А.И., Шаракшинова Д.Б., Шаракшинова Л.Ж., Цырендоржиев Б.Н., Цырендоржиева Э.Б., Цырендоржиев Н.Б., Сахаров Ю.С., Агбанов С.Ц., Лобанова В.И., Казаков А.Г., Аюшиева Н.И., Лазарев А.А., Лазарева А.А., Дондоков А.Ю., Дондоков Ю.Д., Цыремпилова А.Д., Сахарова И.Ш.-Н., Сахарова С.П., Дамбуева О.С., Дыржинов А.С., Сахарова Н.И., Харламова А.О., Аюшиев А.Д., Цырендоржиева Д.Д., Доржиева А.Д., Найданов М.Д., Найданов С.Д., Очирова Л.С., Дондокова А.С., Лубсандоржиев Д.Б., Лубсандоржиев Б.Б., Перебоева Т.А., Ступаков Ю.И., Лубсандоржиев Б.Б., Лубсандоржиев Ж.Б., Лубсандоржиев Г.Б., Лубсандоржиева В.Г., Лубсандоржиева О.Б., Нимажапова Т.Г., Гончикова И.Г., Найданова Д.Д., Цыдыпова Д.Б., Батуев Б.В., Гунзынова Г.Д., Холбоев С.С., Абидаев А.А., Цыденова Л.О., Будаева Е.С., Будаева Б.Б., Цыденова С.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 названного Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу части 4 статьи 18 указанного Федерального закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), порядок его проведения указаны в статье 21 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 данной статьи названного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Также в этом пункте указано, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ДНТ «Соел» в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ДНТ «Соел» ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителями данного ДНТ являются Найданов, Юсудуров и Бадмаев.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНТ «Соёл» от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют на собрании более 50 % членов ДНТ, председателем собрания избран Найданов, секретарем – Лазарева, приняты в члены ДНТ № человек, досрочно прекращены полномочия членов правления ДНТ «Соел» Бадмаева и Яковлевой, досрочно прекращены полномочия председателя правления ДНТ Юсудурова, избран председателем правления ДНТ Шаракшинов, избраны члены правления ДНТ «Соел» Сахаров Ю.С. и Найданов Е.Д., утверждены членские взносы.

По доводам истца Бадмаева о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания ответчиками не представлены доказательства соблюдения порядка созыва общего собрания членов ДНТ. Довод ответчика об обращении к председателю более 1\5 членов ДНТ о проведении общего собрания не подтвержден доказательствами, и является необоснованным по причине указанной ниже.

При разрешении спора о членах ДНТ, принимавших участие во внеочередном общем собрании членов ДНТ, суд учитывает, что стороны суду не представили решения общего собрания членов ДНТ о принятии новых членов ДНТ. ДНТ было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решения общего собрания членов ДНТ при условии их проведения должны были сохраниться. В отсутствие решений общего собрания членов ДНТ о принятии других членов в указанное сообщество следует признать, что членов ДНТ было только три человека – это учредители ДНТ: Найданов, Бадмаев и Юсудуров.

Однако, согласно представленному письменному заявлению Найданова, адресованному правлению ДНТ «Соёл», он довел до сведения правления ДНТ о том, что добровольно выходит из членов ДНТ, просит решить на общем собрании членов ДНТ о выходе его из членов правления ДНТ и снятии с него полномочий председателя правления ДНТ.

Таким образом, Найданов на основании указанного заявления добровольно вышел из членов ДНТ.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Данный вывод суда основан также на позиции Президиума Верховного суда РФ, утвердившего 02.07.2014 г. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, в п. 2.3 которого указано о том, что для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания не требуется.

На день принятия оспариваемых решений общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ было только два человека, из которых Бадмаев не участвовал в общем собрании, участие в общем собрании одного члена ДНТ Юсудурова не обеспечивало кворум, то есть более 50 % членов ДНТ, следовательно, собрание не полномочно было для решения вопросов повестки дня собрания, в частности, о принятии новых членов ДНТ в количестве № человек.

Суд не принимает довод сторон данного дела о том, что членами ДНТ «Соел» были также Будаева и другие лица, в отношении которых состоялось решение общего собрания о выборе членами правления ДНТ «Соёл», поскольку не представлены решения общего собрания членов ДНТ, к исключительной компетенции которого относится решение о принятии членом ДНТ, о принятии Будаевой и других лиц в члены ДНТ.

Суд признает, что права члена ДНТ Бадмаева нарушены, что является основанием удовлетворения иска.

Действительно, в соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Как было отмечено выше, согласно статьям 20, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие граждан в члены садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества.

Безусловно, что принятие в члены дачного товарищества одним членом ДНТ является незаконным, поскольку нарушаются права других членов ДНТ, т.к. решение данного вопроса является исключительной компетенцией общего собрания.

Аналогичная позиция отражена в вышеуказанном Обзоре судебной практики, согласно которому решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным в связи с отсутствием кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в связи с нарушением процедуры созыва общего собрания.

Бадмаев как член ДНТ вправе оспорить решение общего собрания, поэтому по вышеуказанным основаниям его требование к ДНТ «Соёл» и Юсудурову подлежит удовлетворению, однако следует оставить без удовлетворения требования к Найданову и Лазаревой, которые не являются членами ДНТ, поэтому не приобрели права и не несут обязанности.

Судом также установлено, что Яковлева и Будаева не являются членами ДНТ «Соёл», в суд не представлено доказательство - решение общего собрания членов ДНТ о принятии их в члены ДНТ, поэтому они не вправе обжаловать решение общего собрания членов ДНТ, их требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бадмаева Б.В. к Дачному некоммерческому товариществу «Соёл» и Юсудурову В.Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Соёл», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, к Найданову Е.Д., Лазаревой Н.А. оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Яковлевой О.В., Будаевой Е.Б. к Дачному некоммерческому товариществу «Соёл», Найданову Е.Д., Лазаревой Н.А., Юсудурову В.Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Соёл», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Соёл», оформленные протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А..Д. Бунаева