Решение по делу № 2-3512/2021 от 11.11.2021

УИД №

№ 2-3512/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Трофимовой Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее – ООО «Центр АвтоФинансовых технологий») обратилось в суд с иском к Трофимовой Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 171,24 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>), 2008 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2018 г. между ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» и Трофимовой Э.Ю. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 221 161,88 руб. на приобретение автомобиля под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>), 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 162 000 руб. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БыстроБанк» передало истцу право требования задолженности к ответчику по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 60 715,35 руб., просроченный основной долг – 47 096,57 руб., срочные проценты – 421,72 руб., просроченные проценты – 11 703,43 руб., пени (неустойку) – 4 234,17 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ЧЕРИ SUV T11, 2008 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 162 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещения, направленные по указанным в иске и адресной справке адресам, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» и Трофимовой Э.Ю. под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>), 2008 года выпуска, заключен кредитный договор <данные изъяты>/ПК, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 221 161,88 руб. под 19,50 % годовых сроком на 48 месяцев. Ежемесячная сумма платежа составила 6 650 руб., кроме первого, который составил 8 026 руб., и последнего – 6 415,05 руб. (л.д. 34-36).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика-заемщика на кредитном договоре. Подпись Трофимовой Э.Ю. подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, условиях его предоставления, правилами и тарифами Банка.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил Трофимовой Э.Ю. кредит в размере 221 161,88 руб., тогда как ответчик в нарушение условий договора не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 36), не производит ежемесячное погашение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту ответчицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БыстроБанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности к Трофимовой Э.Ю. по указанному выше кредитному договору (л.д. 23-27). Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами (л.д. 21).

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные суммы вносятся в меньшем размере, чем предусмотрено договором, допускались просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должнику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента его предъявления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 20).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 60 715,35 руб., просроченного основного долга – 47 096,57 руб. (л.д. 18).

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу нового кредитора задолженности невозвращенного основного долга в указанном размере, имеющейся на день заключения договора уступки права требования и не погашенную на момент рассмотрения дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19,50 % годовых. Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем требование о возврате процентов является обоснованным.

Начиная с апреля 2021 г., ответчик систематически не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним по состоянию на 3 ноября 2021 г. образовалась задолженность по уплате срочных процентов в размере 421,72 руб., просроченных процентов – 11 703,43 руб. Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, он ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Трофимовой Э.Ю. о взыскании суммы срочных процентов в размере 421,72 руб., просроченных процентов – 11703,43 руб.

Истцом ставится требование о взыскании пени (неустойки) в размере 4 234,17 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются процентов; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты; неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию (п. 9 Индивидуальных условий): 100 руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи Банку документов.

Исходя из размера задолженности по кредиту, периода просрочки истец определил размер пени по состоянию на 3 ноября 2021 г. в размере 4 234,17 руб. Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, судом проверен и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>), 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 10, 20 кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает Банку в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>), 2008 года выпуска, VIN: №, цвет черный. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 162 000 руб. (лд. 34-35).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от 16 августа 2018 г., в соответствии с которым Трофимова Э.Ю. приобрела автомобиль у ООО «Автомобили с пробегом» на сумму 180 000 руб. (л.д. 29).

Из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (п.п. 2 и 4 ст.346 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, подписанного сторонами, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств Межрайонного РЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>), 2008 года выпуска, VIN: №, цвет черный, зарегистрирован за Трофимовой Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств ответчиком с апреля 2021 г. не производились. Указанное обстоятельство дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 20 договора потребительского кредита оценочная стоимость предмета залога установлена в 162 000 руб. (л.д. 35). Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>), 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 683 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в полном объеме.

Взыскать с Трофимовой Э.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 171 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 24 коп., в том числе:

– основной долг в размере 60 715 (шестьдесят тысяч семьсот пятнадцать) руб. 35 коп.;

– просроченный основной долг в размере 47 096 (сорок семь тысяч девяносто шесть) руб. 57 коп.;

– срочные проценты в размере 421 (четыреста двадцать один) руб. 72 коп.;

– просроченные проценты в размере 11 703 (одиннадцать тысяч семьсот три) руб. 43 коп.;

– пени в размере 4 234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) руб. 17 коп.

Взыскать с Трофимовой Э.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 683 (девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>), 2008 года выпуска, VIN: №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности Трофимовой Э.Ю., определив способ реализации: публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               О.С. Захарова