Решение по делу № 2-10884/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-10884/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                      28 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Фрязиново» к Дулиной В. В., Конавичеву А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Конавичев В.А. до момента смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: Дулина В.В., Конавичев А.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2

Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг осуществляет ОАО «Фрязиново».

Со ссылкой на задолженность по коммунальным услугам 22.12.2015 ОАО «Фрязиново» обратилось в суд с иском к Дулиной В.В. Конавичеву А.В. о взыскании задолженности за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 66 547 рублей 24 копейки, пени в размере 14 821 рубль 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 20 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 28.09.2016 производство по гражданскому делу в части исковых требований к Дулиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Фрязиново» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Конавичев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Конавичев А.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (доля в праве по 1/3), о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2016 №.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

        Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также установлен в ходе рассмотрения дела.

        Согласно расчету задолженности за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, сумма задолженности за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 66 547 рублей 24 копейки, пени в размере 14 821 рубль 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом упомянутой нормы закона суд полагает необходимым неустойку в размере 14 821 рубль 89 копеек снизить до 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 07 копеек.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Фрязиново» удовлетворить частично.

Взыскать с Конавичева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» задолженность по коммунальным платежам за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 66 547 рублей 24 копейки, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 07 копеек, а всего 70 188 (семьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016.