Решение от 19.09.2023 по делу № 2-8704/2023 от 18.05.2023

78RS0002-01-2023-006158-51

Дело № 2-8704/23                     19 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кумар Рупеш о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением о возмещении с Ответчика Кумар Рупеш ущерба в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, в обоснование требований указав, что 03.07.2022г. в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Kia Rio г/н №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Hyundai Solaris г/н №, принадлежащего ООО «Старт Сити».

21.06.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Kia Rio г/н №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО Истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

На момент ДТП Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен законом, претензия Ответчику не направлялась.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.07.2022г. в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Kia Rio г/н №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Hyundai Solaris г/н №, принадлежащего ООО «Старт Сити».

21.06.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Kia Rio г/н № (л.д. 23).

Участниками ДТП составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio г/н №, принадлежащим на праве собственности Ответчику, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 31).

На момент ДТП Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100 000,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2022года (л.д. 19).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).

Обстоятельства, положенные в основание иска, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенного, поскольку Ответчик является собственником транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ущерба в размере 100 000,00 рублей, размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -                                ░.░. ░░░░░░░