Решение по делу № 2-394/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 28 декабря 2016г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиченко В.А. к КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

    В суд обратился Шиченко В.А. с иском к КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что 16 сентября 2016г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В связи с тем, что услуга не была оказана в день заключения договора, Шиченко В.А. подал заявление ответчику на возврат уплаченной по договору денежной суммы 90 рублей. В установленный срок данная сумма истцу не была возвращена ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 90 рублей, неустойку в размере 2 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2016г. до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за ненадлежащее предоставление информации об услуге, а также штраф.

    В судебном заседании истец Шиченко В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному. Кроме того, пояснил, что 16 сентября 2016г. в поликлинике с. Завьялово врачом-<данные изъяты> ему было отказано в как в бесплатном, так и в платном приеме, в связи с чем он вынужден был обратиться с заявлением о возврате денежных средств, которые ему не были возвращены.

    Представитель ответчика Симикина А.В. заявленные требования не признала, пояснила, что действительно истцу не была оказана платная услуга в виде приема врачом-<данные изъяты>, однако ответчик в установленный срок почтовым переводом возвратил истцу 90 рублей, уплаченных по договору, однако истец уклонился от получения почтового перевода. В договоре на оказание платных медицинских услуг действительно отсутствует указание о сроке предоставления медицинской услуги, однако услуга могла быть оказана в течение рабочего дня, истец сам ушел из поликлиники, в связи с чем и не была оказана услуга.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Правоотношения, связанные с предоставлением платных медицинских услуг населению в Российской Федерации, регулируются Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.10.2012г. № 1006.

Согласно указанных Правил, они определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

Платные медицинские услуги это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования

В силу пунктов 16, 17 Правил, договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать помимо прочего, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Из пункта 31 Правил следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2016г. истец обратился в поликлинику КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» на прием к врачу-<данные изъяты>, ему был выдан талон для посещения врача на 22 сентября 2016г., что не устроило истца Шиченко В.А. и он обратился за заключением договора на оказание платных медицинских услуг по его приему врачом-<данные изъяты> в этот же день, то есть 16 сентября 2016г.

16 сентября 2016г. между КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» и Шиченко В.А. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Согласно квитанции № от 16 сентября 2016г. истец уплатил 90 рублей по указанному договору за прием врачом-<данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, платная медицинская услуга в виде приема врачом истцу не была предоставлена, в связи с чем истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора и в этот же день, 16 сентября 2016г. обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 90 рублей.

Однако в нарушение пунктов 16, 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, заключенный между сторонами договор не содержит условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Таким образом, ответчиком, при заключении договора на оказание платных медицинских услуг, нарушено право истца на получение необходимой и достоверной информации о сроке предоставления платных медицинских услуг, а именно о дате и времени приема Шиченко В.А. врачом-<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ответчиком 22 сентября 2016г. были приняты меры по возврату истцу денежных средств в сумме 90 рублей почтовым переводом по адресу, указанному истцом в заявлении о возврате денежных средств, однако данные денежные средства не были получены истцом и по истечении срока хранения возвращены ответчику 25 октября 2016г.

Избирая способ возврата денежных средств истцу путем направления почтовым переводом 22 сентября 2016г., ответчик заведомо не имел возможности удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в десятидневный срок. Доказательств иного способа возврата денежных средств, в том числе путем личного вручения истцу денежных средств, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком в установленный срок своего обязательства по возврату денежных средств истцу, уплаченных по договору от 16 сентября 2016г. соответственно требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено, что требование истца, как потребителя по возврату денежных средств не было удовлетворено в установленный законом десятидневный срок, то требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. При этом неустойку следует исчислять с 27 сентября 2016г. и на дату принятия решения по настоящему спору просрочка составляет 93 дня. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2 рубля 70 копеек (90 рублей * 3%), за период 93 дня – 251 рубль 10 копеек.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 90 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о сроке предоставления платных медицинских услуг по договору от 16 сентября 2016г., а именно о дате и времени приема Шиченко В.А. врачом-<данные изъяты>, то суд приходит в выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в 20 000 рублей является завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного права. Суд определяет компенсацию морального вреда в 3000 рублей, как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Соответственно требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3180 рублей, то сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1590 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования имущественного и неимущественного характера судом удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Завьяловского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей 400 + 300 = 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шиченко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» в пользу Шиченко В.А. 90 рублей, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг от 16 сентября 2016г., неустойку в сумме 90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1590 рублей, всего 4 770 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 января 2017 года.