Судья Гафурова С.В. Дело №33-5116/2019

( № 2-403/2018 – суд 1-ой инст.)

18RS0007-01-2018-000484-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Г. В. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года, по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Бикеевой А. В., Миронову А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- ПАО « Сбербанк России», истец, банк ) обратилось в суд с иском к Миронову А. В., Бикеевой А. В. о расторжении кредитного договора, заключенного с Б. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 20.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» ( кредитор) и Б. ( заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Согласно условий кредитного договора заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 142 000 руб. под 15,3 % годовых, на срок по 20.03.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.03.2012 года между банком и Мироновым А.В. ( поручитель) заключен договор поручительства № 545262-1, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком Бикеевой Г.В. всех ее обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2012 года (п. 1.1 договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Начиная с 20.11.2015 года погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что Б. умерла 01.10.2015 года.

В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Бикеева А. В..

При заключении кредитного договора Б. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, Б. просила включить ее в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В адрес Удмуртского ОСБ № 8618 поступило письмо от АО СК «Альянс» о том, что согласно документам, представленным в страховую компанию, должник скончался, в результате заболевания, имевшегося у нее до заключения договора страхования, оснований для признаний заявленного события страховым случаем не имеется.

По состоянию на 22.05.2018 года включительно задолженность по кредитному договору составляет 57855,82 рублей, в том числе: основной долг - 51710,02 руб., проценты за пользование кредитом - 6145,80 руб. Задолженность образовалась за период с 20.10.2015 года по 22.05.2018 года.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка - ПАО «Сбербанк России».

Истец просил расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 20.03.2012 года, заключенный с Б. и взыскать с Миронова А. В., Бикеевой А. В. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 20.03.2012 года по состоянию на 22.05.2018 года включительно в размере 57855,82 руб., в том числе: основной долг - 51710,02 руб., проценты за пользование кредитом – 6145,80 руб. Также банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,67 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании письменного ходатайства представителя истца, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ 05.10.2018 года судом в качестве соответчика был привлечен Бикеев Д. В.. На основании письменного ходатайства истца 20.11.2018 года в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, судом заменен ненадлежащий ответчик Миронов А. В., который умер 26.02.2018 года - надлежащими ответчиками Князевой С. В., Князевой Г. В., и в качестве соответчиков к участию в деле привлечены соответчики Князева С. В., Князева Г. В..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бикеева А.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Бикеев Д.В. в судебное заседание не явился. Согласно информации миграционного пункта Отдела МВД России по Балезинскому району Бикеев Д.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, адрес регистрации и извещения о судебном заседании совпадает.

Ответчик Князева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Ответчик Князева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО (АО СК «Альянс») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности Новокщенов Д.А., указал, что страховщик не вправе давать соответствующую оценку сложившимся отношениям. Дополнительно указал, что выгодоприобретателю, в лице ПАО «Сбербанк России», страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на условия страхования, поскольку должник Б. скончалась в результате заболевания, имевшегося у нее до заключения договора страхования; считает, что оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 20.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.. Взыскано с Князевой С. В., Князевой Г. В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2012 года по состоянию на 22.05.2018 года включительно в размере 57855,82 руб., в том числе: основной долг - 51710,02 руб., проценты за пользование кредитом - 6145,80 руб. Взысканы с Князевой С. В., Князевой Г. В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1935,67 руб. (с каждого по 967,84 руб.). В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Бикеевой А. В., Бикееву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В апелляционной жалобе Князева Г.В. просит решение суда изменить, в удовлетворении к ней исковых требований – отказать. В обоснование жалобы Князева Г.В. ссылается на то, что ни заемщиком, ни поручителем она не является. Заявление о принятии наследства ею было подано нотариусу 20.07.2018 года, но 17.10.2018 года она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей доли в наследственном имуществе по всем основаниям. В тот же день она обратилась в Балезинский районный суд с заявлением об установлением факта отказа от наследства. Факт родственных отношений между ней и Мироновым А.В. не установлен, поскольку имеются разночтения в указанных данных об отце и матери в свидетельствах о рождении ее и Миронова А.В., в связи с чем она не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик Бикеев Д.В. является наследником первой очереди после смерти своей матери Б., на день ее смерти был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире, однако судом это не учтено.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» Комаров А.П., действующий на основании доверенности, в суд не явился, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку Князевой Г.В. было подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Миронова А.В., то обязательства, которые были возложены на Миронова А.В. при жизни, унаследованы Князевой Г.В. наряду с имуществом. Ее доводы о том, что 17.10.2018 года она подала заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти Миронова А.В. не может являться допустимым доводом, поскольку с момента принятия наследства до момента отказа от него Князева Г.В. могла распорядиться личными вещами и имуществом брата. Доводы Князевой Г.В. о том, что ее родство с Мироновым А.В. не доказано не обоснованы, поскольку в тексте апелляционной жалобы она сама указывает, что Миронов А.В. приходится ей братом.

Ответчики Бикеева А.В., Бикеев Д.В., Князева Г.В., Князева С.В., представители третьего лица ОАО СК « РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. От Князевой Г.В. поступили возражения на иск, аналогичные по содержанию апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно кредитного договора №<данные изъяты> от 20 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор ( далее- кредитный договор), Б. предоставлен кредит в сумме 142000.00 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,3% годовых, по которому Бикеева Г.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Пункт 5.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно пункта 5.3.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно договору поручительства № <данные изъяты> от 20.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Мироновым А. В. заключен договор поручительства ( далее- договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Бикеевой Г.В. всех ее обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2012 года, заключенному между кредитором и заемщиком (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Графиком платежей №1 от 20.03.2012 года установлены периоды и суммы внесения платежей по кредитному договору.

Заявление заемщика от 20.03.2012 года подтверждает согласие Б. на зачисление кредита в сумме 142000,00 руб. на ее счет по вкладу.

Свидетельство о смерти, справка о смерти подтверждают, что заемщик Б., <данные изъяты> года рождения, умерла 01.10.2015 года.

Расчет задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 20.03.2012 года подтверждает сумму задолженности по основному долгу, долг по процентам на 22.05.2018 года.

Из требования, реестра почтовых отправлений следует, что Миронов А.В., Бикеева А.В. были уведомлены об имеющейся задолженности по кредитной карте, досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с заявлением на страхование в Глазовское отделение № 4450 ОАО «Сбербанк России», Б., <данные изъяты> года рождения, выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями страхования в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». По условиям заявления на страхование Б. была согласна с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно ответу начальника отдела урегулирования убытков добровольного страхования ОАО СК «Альянс» «Сервисный центр Альянс» А., смерть Б. не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и условиями страхования, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты> на 01.10.2015 года Б. была зарегистрирована с 08.02.2011 года, снята с учета 01.10.2015 года; Бикеев Д.В. зарегистрирован с 21.03.2000 года по настоящее время.

Согласно сообщению Глазовского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 10.08.2018 года по данным регистрации на 09.08.1999 года на Б., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имеется.

Справка инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 10.08.2018 года № <данные изъяты> подтверждает, что принадлежащих Б., <данные изъяты> года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазов Удмуртской Республики (межрайонное) от 09.08.2018 года сообщено, что в Управление не поступали заявления от правопреемников на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица - Б., <данные изъяты> года рождения.

Согласно справке о смерти № <данные изъяты> от 12.09.2018 года в архиве отдела записи актов гражданского состояния Администрации МО «Балезинский район УР» имеется запись акта о смерти Миронова А.В. № <данные изъяты> от 01.03.2018 года. Дата смерти 26.02.2018 года. Место смерти: <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос нотариуса Нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» О. от 21.08.2018 года после смерти Б., умершей <данные изъяты> года имеется наследственное дело № <данные изъяты>, из которого следует, что 25.03.2016 года поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от супруга наследодателя - Миронова А.В.; об отказе от наследства по всем основаниям от дочери наследодателя Бикеевой А.В. в пользу супруга наследодателя Миронова А.В.

Согласно свидетельства о заключении брака Миронов А. В. и Б. заключили брак <данные изъяты> года, о чем составлена запись акта о заключении брака №<данные изъяты> от <данные изъяты> Балезинским p/о ЗАГС.

Согласно выписке из домовой книги от 24.03.2016 года Б., <данные изъяты>    года рождения, постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней проживали: Бикеев Д.В., <данные изъяты> года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.08.2007 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» О. наследником имущества С., умершей <данные изъяты> года, состоящего из квартиры №<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.01.1997 года, зарегистрированного в Балезинском бюро технической инвентаризации 29.01.1997 года, является дочь Б., <данные изъяты> года рождения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2007 года подтверждено право собственности Б., <данные изъяты> года рождения, на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Выписка из технического паспорта по квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, содержит сведения о здании, технических характеристиках жилого помещения, сведения о принадлежности квартиры.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, по состоянию па день смерти наследодателя Б. - 01.10.2015 года составляла 331 421,56 руб. ( кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР» 25.03.2016 года).

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2016 года Б. является собственником жилого помещения — <данные изъяты>., расположенной по адресу: <данные изъяты> ( свидетельство о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 24.10.2007 года).

ПАО «Сбербанк России» подтверждает наличие открытых счетов на имя Б., <данные изъяты> года рождения: 1) подразделение № 8618/0250 Западно- Уральского банка ПАО Сбербанк, счет № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 0,9 руб.; счет от 24.10.2005 года № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 2880,73 руб.; 3) подразделение № 8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк счет от 12.08.2011 года № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 15047,91 руб.; счет от 22.03.2004 года № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 1893,00 руб., счет от 13.05.2015 года № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб., 4) подразделение № 8618/0260 Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк от 20.03.2012 года счет № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 1825,83 руб.; счет от 25.03.2010 года № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 10,00 руб. По указанным счетам выплаты, произведенные после даты смерти, не производились, завещательные распоряжения не оформлялись.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 13.04.2016 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» О., наследником имущества Б., умершей <данные изъяты> года, в 2/3 долях 2-комнатной квартиры, распложенной по адресу: <данные изъяты>, является супруг Миронов А.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя Бикеевой А.В., кадастровый номер жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., находящейся на первом этаже одноэтажного щитового жилого дома <данные изъяты> года постройки, состоящей из двух жилых комнат, согласно выписке из технического паспорта на квартиру, выданной Балезинским филиалом Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» 13.02.2006 года за № 3015. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на день смерти наследодателя - 01.10.2015 года, составила 331421,56 руб.

Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного 30.08.2007 года нотариусом нотариального округа «Балезинский район УР» О. в реестре за №<данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Балезинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по УР, о чем в ЕГРП 24.10.2007 года сделана запись регистрации №    <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным 24.10.2007 года Балезинским отделением Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Респулики.

Настоящее свидетельство подтверждает право собственности на 2/3 доли вышеуказанного наследства.

На 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 13.04.2016 года, выданного нотариусом нотариального округа «Балезинский район УР» О.. наследником Б., умершей <данные изъяты> года является в 2/3 долях: супруг - Миронов А.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя - Бикеевой А.В., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счетах: подразделение №8618/0250 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> (ранее счет 1/26510), остаток на дату смерти 0,09 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации; подразделение №8618/0250 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 2880,73 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации; подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 15047,91 руб.; подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> (ранее счет 0/16086), остаток на дату смерти 1893,00 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации; подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 0,00 руб.; подразделение №8618/0260 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 1825,83 руб., выплаты произведенные после даты смерти: безналичное списание, вклад не подлежит компенсации; : подразделение №8618/0260 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 10,00 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации.

Настоящее свидетельство подтверждает право собственности на 2/3 доли вышеуказанного наследства.

На 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно свидетельству о рождении ( л.д. 105 т.1) Бикеева А. В. родилась <данные изъяты>, отцом является Бикеев В. Р., мать – Б..

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район» УР О. от 21.09.2017 года, после смерти Б., умершей <данные изъяты> года, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № <данные изъяты>. Согласно указанному наследственному делу 25.03.2016 года поступили заявления:

-     о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, от супруга наследодателя - Миронова А.В., зарегистрированного по месту жительства на момент подачи заявления по адресу: <данные изъяты>,

-     об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруга наследодателя - Миронова А.В., от дочери наследодателя - Бикеевой А.В., зарегистрированной по месту жительства на момент подачи заявления по адресу: <данные изъяты>.

Со слов Миронова А.В. имеется еще наследник:     сын Бикеев Д.В., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. Других наследников не имеется. Других заявлений не поступило. Заявления от Бикеева Д.В., являющимся наследником фактически принявшим наследство, не поступило.

13.04.2016 года Миронову А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях, которое состоит из:

-     2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

- права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счета: подразделение № 8618/0250 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство на другое имущество не выдавалось.

Отзыв представителя АО СК «Альянс» Новокщенова Д.А. со ссылкой на соглашение об условиях и порядке страхования, правила страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, заявления на страхование, дополнительных соглашений к соглашению об условиях и порядке страхования, страхового полиса, медицинских документов Бикеевой Г.В., содержит сведения об отсутствии оснований для признания смерти Бикеевой Г.В. страховым случаем, выплаты страхового возмещения.

Из справки Администрации МО «Воегуртское» следует, что умерший 26.02.2018 года Миронов А.В. был зарегистрирован по постоянному месту жительства на день смерти по адресу: <данные изъяты>. На день смерти по указанному адресу был зарегистрирован один.

Согласно ответу на запрос нотариуса Нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» О. от 12.10.2018 года после смерти Миронова А.В., умершего <данные изъяты> года имеется наследственное дело № <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти, <данные изъяты> умер <данные изъяты> года, о чем составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> от 01.03.2018 года. Место смерти <данные изъяты>.

20.07.2018 года нотариусу Нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» О. поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сестер наследодателя - Князевой С.В., Князевой Г.В.

Согласно свидетельству о рождении ( л.д. 21 т.2) Миронова Г. В. родилась <данные изъяты> года, отцом указан МВ, матерью – МА.

Согласно свидетельству о заключении брака ( л.д. 22 т.2) КБ и МГ заключили брак <данные изъяты> года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 1 от <данные изъяты> года, жене присвоена фамилия Князева.

Согласно свидетельству о рождении ( л.д. 23 т.2) Миронова С. В. родилась 04.06.1954 года, отцом указан – МВ, матерью – МА

Согласно свидетельству о заключении брака ( л.д. 24 т.2) Князев В. П. и Миронова С. В. заключили брак <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о заключении брака № 2 от <данные изъяты>, жене присвоена фамилия Князева.

Согласно свидетельству о рождении ( л.д. 25 т.2) Миронов А. В. родился <данные изъяты> года, отцом указан МВ, матерью – МА.

Согласно справке Администрации МО «Воегуртское» от 18.06.2018 года умерший 26.02.2018 года Миронов А.В. постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Миронов А.В. является собственником общей долевой собственности доля в праве 2/3, 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение: жилое, площадью 38 кв.м., этаж 1 ( свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от 19.04.2016 года).

ПАО «Сбербанк России» подтверждает наличие открытых счетов на имя Миронова А.В., <данные изъяты> года рождения: 1) подразделение № 8618/0254 Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк от 05.10.2015 года счет № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 10,17 руб.; 3) подразделение № 8618/0260 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 13.04.2016 года счет № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб.; счет от 13.04.2016 года № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб. По указанным счетам выплаты, произведенные после даты смерти, не производились, завещательные распоряжения не оформлялись.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район» УР О. от 01.10.2018 года, после смерти Миронова А.В., умершего <данные изъяты> года, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № <данные изъяты>. Согласно указанному наследственному делу 20.07.2018 года поступили заявления:

-     о принятии наследства по всем основании и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, от сестры наследодателя - Князевой С.В., зарегистрированной по месту жительства на момент подачи заявления по адресу: <данные изъяты>,

-     о принятии наследства по всем основании и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, от сестры наследодателя - Князевой Г.В., зарегистрированной по месту жительства на момент подачи заявления по адресу: <данные изъяты>, на следующее имущество:

-     2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,

-     права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в Удмуртском отделении № 8618 Г1АО «Сбербанк России».

Со слов Князевой С.В., Князевой Г.В, других наследников не имеется. Других заявлений не поступило.

Данных    о стоимости    наследственного имущества в настоящее время в деле не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно адресной    справке    МП    отдела МВД     России по Балезинскому    району    от 10.08.2018     года Миронов А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> года в связи со смертью.

Согласно адресной справке    МП    отдела    МВД     России по Балезинскому    району    от 10.08.2018 года Бикеев Д.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с 21.03.2000 года.

Согласно адресной    справке    МП    отдела    МВД    России по Балезинскому    району    от 10.08.2018 года Бикеева А.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с 16.09.2008 года.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 20.03.2012 года, договора поручительства № <данные изъяты> от 20.03.2012 года, статьями 218, 1112, 1141,1142, 1152, 1153, 323, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования к ответчикам Князевой Г.В. и Князевой С.В., суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику Б. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик умер, то банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества, учитывая, что банк не получил компенсацию задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, поскольку смерть Б. не является страховым случаем. В связи с тем, что Миронов А.В., являющийся супругом наследодателя Б., принявший наследство в виде 2/3 доли квартиры, денежные вклады, умер 26.02.2018 года, а после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники - сестры Миронова А.В.: Князева Г.В. и Князева С.В., принявшие наследство, факт принятия наследства наследниками не оспаривается, при том, что расчет задолженности, представленный банком не оспаривался, признан судом верным и размера наследственного имущества достаточно, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом в удовлетворении иска к ответчикам Бикеевой А.В. и Бикееву Д.В. судом было отказано, поскольку Бикеева А.В., являясь наследником после смерти Б. отказалась от принятия наследства в 1/3 доле в пользу супруга наследодателя Миронова А.В., и нет иных оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, а Бикеев Д.В. был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем, однако по данному адресу не проживал, его место жительства неизвестно, доказательств фактического принятия наследства указанным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований к Бикееву Д.В., и в удовлетворении требований к Князевой Г.В., так как они опровергаются материалами дела, и поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано выше, Банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» ( кредитор) и Б. ( заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 142 000 руб. под 15,3 % годовых, на срок по 20.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.03.2012 года между банком и Мироновым А.В. ( поручитель) заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Б. всех ее обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2012 года (п. 1.1 договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). По состоянию на 22.05.2018 года задолженность перед банком составляет 57855,82 руб., в том числе: основной долг 51710,02 руб., проценты – 6145,80 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 20.11.2015 года по 22.05.2018 года. Поскольку заемщик Б. умерла <данные изъяты> года, и имеются предполагаемые наследники, истец просил взыскать сумму долга с наследников умершей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (здесь и далее, правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Между ОАО «Сбербанк России» ( кредитор ) и Б. ( заемщик) 20.03.2012 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 142 000 руб. под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Б. исполнил, 20.03.2012 года денежные средства в размере 142 000 руб. были Б. предоставлены на основании ее заявления от 20.03.2012 года на зачисление кредита и распорядительной надписи о зачислении на ее счет суммы кредита в размере 142 000 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2012 года.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика Б. по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2012 года обеспечивалось договором поручительства № <данные изъяты> от 20.03.2012 года, заключенного между банком и Мироновым А.В., по условиям которого поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Оплаты в погашение задолженности по кредиту производились до ноября 2015 года, платежи согласно графика платежей, начиная с 20.11.2015 года не внесены, что подтверждается представленным Банком расчетом.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

<данные изъяты> года Б. умерла.

По состоянию на 22.05.2018 года задолженность перед банком составила 57855,82 руб., в том числе: основной долг – 51710,02 руб., проценты – 6145,80 руб.

Кредитным договором был предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, срок погашения 20.03.2017 года истек, заемщик умер, в связи с чем банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 18.05.2018 года и предложил расторгнуть договор ( письма от 18.04.2018 г. № <данные изъяты> на имя Миронова А.В. и имя Бикеевой А.В.) ( л.д. 42 т.1).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя.

Пунктом 3.3 договора поручительства № <данные изъяты> от 20.03.2012 года установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 20.03.2017 года.

Исковые требования банком предъявлены 23.07.2018 года ( о чем имеется отметка на исковом заявлении о поступлении иска в суд в электронном виде).

Следовательно, предъявление требования к поручителю ( наследникам поручителя) по истечении срока поручительства ( в данном случае – 20.03.2017 года) о взыскании задолженности по кредиту, обеспечением которого являлось поручительство, является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость.

Так как обязательства по кредитному договору не были выполнены и не прекращены со смертью Бикеевой Г.В., то эти обязательства перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Применительно к п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Б. и Миронов А.В. являлись супругами с <данные изъяты> года.

Материалы наследственного дела Б., умершей <данные изъяты> года, указывают на то, что наследниками первой очереди по закону являются: Миронов А.В. – супруг, Бикеева А.В. – дочь, Бикеев Д.В. – сын.

Согласно копии паспорта заемщика Б. ( л.д. 48 т.1) Бикеев Д. В., <данные изъяты> г. рождения указан ее сыном, Бикеева А. В., <данные изъяты> г. рождения – дочерью.

Бикеева А.В. путем подачи заявления об отказе от наследства 25.03.2016 года от причитающегося ей наследства в размере 1/3 доли – отказалась в пользу супруга наследодателя Миронова А.В.

Супруг наследодателя Миронов А.В. вступил в права наследования и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 13.04.2016 года нотариусом нотариального округа «Балезинский район УР» О. на 2/3 доли следующего имущества, в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя - Бикеевой А.В., состоящего из:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,

права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счетах:

- подразделение №8618/0250 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), остаток на дату смерти 0,09 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации;

- подразделение №8618/0250 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 2880,73 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации;

- подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 15047,91 руб.;

- подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), остаток на дату смерти 1893,00 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации;

- подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 0,00 руб.;

- подразделение №8618/0260 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 1825,83 руб., выплаты произведенные после даты смерти: безналичное списание, вклад не подлежит компенсации;

- подразделение №8618/0260 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 10,00 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации.

На оставшуюся 1/3 долю наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При этом Бикеев Д.В., зарегистрированный по одному адресу с наследодателем в жилом помещении и на день рассмотрения спора судом, с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Данных о том, что Бикеев Д.В. в спорный период выехал на другое постоянное место жительства материалы дела не содержат, доказательств того, что он не проживает в этом жилом помещении в суд не представлено, сведений о регистрации (временной, по месту пребывания) Бикеева Д.В. в иных жилых помещениях в деле не имеется.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник принял наследство путем совершения определенных действий, отсутствие у него намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Совместное пользование наследодателем и наследниками любым предметом домашней обстановки означает фактическое принятие наследниками всего наследственного имущества.

В связи с тем, что Бикеев Д.В., являющийся сыном наследодателя и заемщика Б. ( л.д. 48 т.1) и проживающий совместно с ней на день ее смерти принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, как в судебном порядке и с заявлением об установлении факта непринятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бикеев Д.В. является наследником Б., к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, поскольку наследник Б. – супруг Миронов А.В., который принял наследство, умер <данные изъяты> года, к нотариусу нотариального округа «Балезинский район» УР О. поступили заявления      о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, от сестры наследодателя - Князевой С.В., и      о принятии наследства по всем основании и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, от сестры наследодателя - Князевой Г.В., на следующее имущество:

-     2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,

-     права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в Удмуртском отделении № 8618 Г1АО «Сбербанк России».

Нотариусом было возбуждено наследственное дело <данные изъяты>.

Нотариусом установлено наличие следующего имущества наследодателя Миронова А.В.:

- объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 331421,56 руб.;

- денежные средства, находящиеся во вкладах:

- подразделение №8618/0254 Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 10,17 руб.;

- подразделение №8618/0260 Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 0,00 руб.;

- подразделение №8618/0260 Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 0,00 руб.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

13.11.2019 года судебной коллегией в соответствие с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дополнительно было распределено бремя доказывания, и, на истца была возложена обязанность, в том числе, представить доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между Мироновым Анатолием Викторовичем и Князевой Галиной Викторовной, а на ответчиков - представить в суд свои возражения ( если имеются), в том числе отказ наследника от принятия наследства, принятый в установленный законом порядке, в том числе наличие соответствующих решений нотариуса и(или) судебных решений.

Судом первой инстанции в решении суда отражено то, что сестры Миронова А.В. – Князева Г.В. и Князева С.В. приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства наследодателя Миронова А.В., вместе с тем, как было указано в апелляционной жалобе Князевой Г.В. в решении суда не нашло отражение то обстоятельство, что из представленных в наследственное дело № <данные изъяты> документов, а именно: свидетельств о рождении Миронова А.В., Мироновой ( после вступления в брак Князевой ) Г.В., следует, что данные о родителях последних имеют различия: согласно свидетельства о рождении ( л.д. 21 т.2) МГ, которая родилась <данные изъяты> года, отцом указан МВ., матерью – МА, а согласно свидетельству о рождении ( л.д. 25 т.2) МАВ, который родился <данные изъяты> года, отцом указан МВ, матерью – МА.

Факт родственных отношений между МАВ и Князевой ( Мироновой) Г. В. в установленном законом порядке не установлен; относимые и допустимые письменные доказательства, свидетельствующие о наличии родственных отношений между указанными лицами, документов, решений нотариуса, судебных решений, свидетельствующих об установлении родственных отношений указанных лиц в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данных о родителях МАВ и Князевой ( Мироновой) С. В. также имеются различия: согласно свидетельства о рождении ( л.д. 23 т.2) Миронова С. В., которая родилась <данные изъяты> года, отцом указан МВ., матерью – МА, а согласно свидетельству о рождении ( л.д. 25 т.2) МАВ, который родился <данные изъяты> года, отцом указан МВ., матерью – МА. При этом имеющиеся различия ( в отчестве отца), и совпадающие данные о матери, позволяют говорить о том, что Князева ( Миронова) С. В. является неполнородной ( доказательств иного не представлено) сестрой МАВ, что не препятствует при соответствующем обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве наследства по закону.

Таким образом, в отсутствии установленного факта родственных отношений между Мироновым А.В. и Князевой Г.В., при том, что фактически принявшей наследство Князева Г.В. на основании только поданного нотариусу заявления не может быть признана, а совершение иных действий про принятию наследства после смерти Миронова А.В. со стороны Князевой Г.В. материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что Князева Г.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и нет оснований для удовлетворения исковых требований к указанному лицу.

Доводы ответчика Князевой Г.В., изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что она 17.10.2018 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по всем основаниям, не могут быть приняты, поскольку указанное обращение к нотариусу последовало по истечении шестимесячного срока для принятия наследства и согласно ответа нотариуса ( л.д. 143 т.2) 17.10.2018 года Князевой Г.В. вручено сообщение, в котором указано, что срок для отказа от наследства после смерти наследодателя пропущен; разъяснено, что с заявлением об установлении фактов, о восстановлении срока, наследник имеет право обратиться в судебные органы; решения суда наследником не представлялись.

На основании вышеизложенного, поскольку наследство после смерти Б. принято Бикеевым Д.В. и Мироновым А.В., а после смерти последнего - Князевой С.В., то они и являются обязанными лицами в кредитном обязательстве и ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В рассмотренном деле банк предъявил имущественные требования на сумму 57855,82 руб., страховым случаем смерть Б. не признана.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Б. имелось недвижимое имущество и денежные средства, хранящиеся на счетах в Удмуртском отделении № 8618 ПАО « Сбербанк России», а именно квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью ( на 01.10.2015 года) – 331421,56 руб., и денежные средства в общем размере 21 657,56 руб. ( 0,09 руб. + 2880,73 руб. + 15047,91 руб. + 1893,00 руб.+ 1825,83 руб. + 10,00 руб.) ( по следующим вкладам: - подразделение №8618/0250 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), остаток на дату смерти 0,09 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации; - подразделение №8618/0250 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 2880,73 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации; - подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 15047,91 руб.; - подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), остаток на дату смерти 1893,00 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации; - подразделение №8618/0254 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты> - счет банковской карты, остаток на дату смерти 0,00 руб.; - подразделение №8618/0260 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 1825,83 руб., выплаты произведенные после даты смерти: безналичное списание, вклад не подлежит компенсации; - подразделение №8618/0260 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № счета <данные изъяты>, остаток на дату смерти 10,00 руб., выплаты не производились, вклад не подлежит компенсации).

Поскольку Бикееву Д.В. причитается 1/3 доля наследственного имущества после смерти Бикеевой Г.В., а Князевой С.В. – 2/3 доли наследственного имущества после смерти Миронова А.В. ( наследника Бикеевой Г.В.), то пределы размера наследственного имущества для каждого наследника составит: для Бикеева Д.В. – 1/3 х ( 331421,56 руб. + 21 657,56 руб.), что составляет 117 693,04 руб., для Князевой Г.В. – 2/3 х ( 331421,56 руб. + 21657,56 руб.), что составляет 235 386,08 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, судебная коллегия признает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» в отношении Бикеева Д.В. и Князевой С.В. о взыскании в солидарном порядке с них суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 57855,82 руб., в том числе: 51710,02 руб. – основной долг, 6145,80 руб. – проценты за пользование кре░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░..

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 450 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ( ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ( ░.░. 42 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1935,67 ░░░.( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 04.06.2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 967,84 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

« ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.03.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 855,82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 51710,02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6145,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 967,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 967,84 ░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    

░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

33-5116/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Бикеева А.В.
Бикеев Д.В.
Князева С.В.
Миронов А.В.
Князева Г.В.
Другие
ОАО СК "Росно"
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Фролова Юлия Валентиновна
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
13.11.2019Судебное заседание
29.08.2020Судебное заседание
13.11.2019Судебное заседание
23.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2019Передано в экспедицию
04.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее