Решение по делу № 11-29/2016 от 11.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года                                                                                                        г. Баймак РБ

Дело №11-29/2016                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Каримова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Банка ПТБ (ООО) на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГГФ к Банку ПТБ (ООО) о признании недействительными условия страхования по кредитному договору № от 09.07.2014г., возлагающие обязанность на заемщика по страхованию и взыскать с ответчика в пользу истца: 23625 руб. как незаконно удержанные в виде оплаты за присоединение к договору страхования, 23625 руб. неустойку за нарушение сроков оплаты, 20000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в возмещение расходов по подготовке претензии - 2500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб., в возмещение расходов на получение доверенности - 1100 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ответчика Банка ПТБ (ООО) о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГГФ к Банку ПТБ (ООО) о признании недействительными условия страхования по кредитному договору № от 09.07.2014г., возлагающие обязанность на заемщика по страхованию и взыскать с ответчика в пользу истца: 23625 руб. как незаконно удержанные в виде оплаты за присоединение к договору страхования, 23625 руб. неустойку за нарушение сроков оплаты, 20000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в возмещение расходов по подготовке претензии - 2500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб., в возмещение расходов на получение доверенности - 1100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Банка ПТБ (ООО)оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Банка ПТБ (ООО) ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Каримов Р.Р. просил оставить определение без изменения.

Представитель ответчика Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ответчика Банка ПТБ (ООО) о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГГФ к Банку ПТБ (ООО) о признании недействительными условия страхования по кредитному договору № от 09.07.2014г., возлагающие обязанность на заемщика по страхованию и взыскать с ответчика в пользу истца: 23625 руб. как незаконно удержанные в виде оплаты за присоединение к договору страхования, 23625 руб. неустойку за нарушение сроков оплаты, 20000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в возмещение расходов по подготовке претензии - 2500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб., в возмещение расходов на получение доверенности - 1100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Банка ПТБ (ООО) оставлено без удовлетворения (л.д. 132).

Согласно п.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Согласно материалам дела, кассационная жалоба на определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы еще не истек, то рассмотрение ходатайства о его восстановлении не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, исключительных обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи заявителем кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья правильно применил нормы процессуального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств правомерно принял решение об оставлении заявления Банка ПТБ (ООО) без удовлетворения, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05.02.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Банка ПТБ (ООО) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                     А.Я. Утарбаев