Решение по делу № 2-1949/2015 от 20.07.2015

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего                  Зениной Г.В.,

при секретаре                                    ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Воронцовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Воронцовой Н.В. к Акционерному общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действий Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в части взимания комиссии за услугу «Альфа-чек», взыскании удержанной комиссии за услугу альфа-чек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»(далее АО«АЛЬФА-БАНК») обратился с иском к Воронцовой Н.В., в котором просит суд: взыскать с Воронцовой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......... руб., в том числе: ......... руб.- основной долг; ......... руб.- проценты; ......... руб.- начисленные неустойки;0,00 руб.- комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб.- несанкционированный перерасход; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере ......... руб.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Воронцова Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № ......Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 35 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99- ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО « АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО « АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: « Полное фирменное наименование банка на русском языке:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА_БАНК».Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке : АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ......... руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила .........., проценты за пользование кредитом - 18,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере ......... руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время Воронцова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Воронцовой Н.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет ......... руб., а именно: просроченный основной долг ......... руб.; начисленные проценты ......... руб.; комиссия за обслуживание счета ......... руб.; штрафы и неустойки ......... руб.; несанкционированный перерасход 0.00 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия: письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями АО «АЛЬФА-БАНК» ответчик Воронцова Н.В. предъявила встречный иск, в котором просит суд признать незаконными действия Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в части взимания комиссии за услугу «Альфа-чек», взыскать удержанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. комиссии за услугу альфа-чек (......... руб.ежемесячно)-......... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ......... руб. В обоснование заявленных встречных исковых требований Воронцова Н.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-оферты, между ней и банком, был заключен кредитный договор № ..... (далее -Договор), согласно которого АО «Альфа - Банк» предоставил ей кредит в сумме ......... руб.Воронцова Н.В. ознакомилась с выпиской по счету, которая была приложена к исковому заявлению, согласно которой банк взимал с нее дополнительные комиссии: за предоставление услуги «альфа - чек». По мнению Воронцовой Н.В. согласие на подключение услуги «альфа-чек» и взимание платы за ее оказание ею не давалось, о чем свидетельствует отсутствие отметки в графе «Прошу подключить услугу АЛЬФА -ЧЕК». Вопреки требованиям ст.10,12 Закона «О защите прав потребителей» до нее не была доведена информация об услуге, о её существе и содержании. Полагает, что взимание указанных плат нарушает ее права потребителя и не соответствует законодательству, списание комиссии за предоставление услуги «АЛЬФА - ЧЕК» не законна. Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. с нее удержана комиссия за услугу альфа-чек(.......... ежемесячно) - ......... руб.Полагает, что взимание указанной платы незаконно по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, однако свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В соответствии с п.п. 1,2,7,8,9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными ими актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку ни положениями ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание дополнительных комиссий, считает, что Банк нарушил ее права как стороны договора, произведя самовольное удержание, помимо процентов, дополнительных комиссий и плат, банк не оказал истцу никакой дополнительной самостоятельной услуги помимо предоставления кредита, за которую истец обязался уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-лицо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Указанная позиция подтверждена практикой вышестоящих судов: абз. 10 п.2 ст.10 Закона о защите потребителей и с п. 14 Информационного письма №146 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. Ввиду изложенного, по мнению истца, банк неправомерно взимал с нее плату за предоставление услуги «Альфа-чек». На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы возмещения других убытков. При этом сами условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, не связаны напрямую и не влияют на возникновение и надлежащее исполнение кредитного правоотношения между банком и заемщиком, в связи с чем, их недействительность не влечет недействительность самого кредитного договора в целом (ст. 180 ГК РФ).Исходя из вышеуказанных положений закона, взимание дополнительных плат является незаконным, нарушает права истца. Кроме того истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей », ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК»-ответчика по встречному иску не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск не признает, о чем в суд поступили письменные возражения, согласно которым Банк считает несостоятельным требование о признании условия кредитного договора в части взимание миссии за услугу «Альфа-Чек» недействительным, так как «Альфа-Чек» - услуга по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента мини-выписки в виде электронного уведомления (SMS- сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а так же информации об истечении срока действия банковской карты. Заявление на подключение услуги «Альфа-Чек» предоставляется в Банк Клиентом - держателем основной банковской карты. Данная услуга предоставляется при наличии у Банка технической возможности, а так же соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи. Подключение (отключение) услуги «Альфа-Чек» осуществляется не позднее трех рабочих дней.

В соответствие с п. 6.4. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» Услуга «Альфа-Чек» может быть подключена посредством: на основании заявления Клиента на подключение услуги «Альфа-Чек», поданного в отделение Банка; на основании устного волеизъявления Клиента, поданного в Телефонный центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора; на основании Анкеты Клиента: на основании электронного заявления Клиента, поданного в Интернет Банке «Альфа-Клик»;на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Экспресс- кассы и банкомата Банка.

Заемщик подключил данную услугу, совершив операцию через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласился на способ оповещения «Альфа-Чек» введя свой номер телефона, тем самым сформировав электронное заявление на подключение данной услуги.

Условия предоставления и взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» предварительно сообщались Заемщику. Услуга «Альфа-Чек» оплачивается клиентом в соответствии с п. 1.15.4. тарифов ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Договор КБО),согласно которому SMS оповещение «Альфа-Чек» составляет 59 руб. ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки.

В Анкете-заявлении на получение кредита наличными Заемщик подтвердил свое согласие е условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять условия указанного договора. Своё согласие Заемщик подтвердил собственноручной подписью.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение. В соответствии с указанным пунктом, в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного оговора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Таким образом, поскольку комиссия за услугу «Альфа-Чек» являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется заемщиком во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав заемщика, как потребителя, и возложения на Банк обязанности по возврату уплаченной комиссии.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Как указано выше, сторонами кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Поскольку заемщику при заключении договора была предоставлена полная информация обо всех комиссиях, взимаемых в рамках заключенного кредитного соглашения, с указанными комиссиями заемщик был согласен, то вывод о незаконности взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» следует признать необоснованным.

Также АО «АЛЬФА-БАНК» считает незаконным требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Воронцова Н.В. указывает, что АО «АЛЬФА-БАНК» причинило ему моральный вред, но, в свою очередь, не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, не предоставляет документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период ( листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.д.).По мнению АО «АЛЬФА-БАНК», учитывая, что банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина банка в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Встречный иск ответчика Воронцовой Н.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда для совместного рассмотрения с иском АО « АЛЬФА-БАНК» (л.д. 58).

Ответчик -истец по встречному иску Воронцова Н.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и заблаговременно по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. В суд поступило заявление представителя Воронцовой Н.В. Цыкалова В.С. о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № ..... (л.д.74).

Представитель ответчика -истца по встречному иску-Воронцовой Н.В. Цыкалов В.С., действующий на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания основного долга и процентов не признал, суду пояснил, что его доверитель Воронцова Н.В. не согласна с размером начисленной неустойки, поскольку её расчет произведен за сроками действия кредитного договора. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № ...... поскольку у Воронцовой Н.В. имеются ещё кредитные обязательства перед другими банками. По встречным исковым требованиям пояснил, что ранее у Воронцовой Н.В. имелась карта, на которую ей перечислялась заработная плата и к данной карте была подключена услуга «Альфа-Чек» и к данному кредитному договору данная услуга не относится.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о слушании дела

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в офертно- акцептной форме на основании положений ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению был присвоен номер № ......

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил денежные средства ответчику в размере ......... руб. ДД.ММ.ГГГГ а ответчик-истец по встречному иску Воронцова Н.В. воспользовалась полученными кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету( л.д.12-21).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере ......... руб.

Нормами «Общих условий» предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, но свои обязанности по погашению задолженности и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д.12-21).

В связи неисполнением условий Соглашения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении данного Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о погашении задолженности в размере .......... ( л.д.10-11).

Истец предоставил расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ответчик обязан уплатить банку общую сумму в размере ......... руб., из них: просроченный основной долг ......... руб.; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. -......... руб.; штрафы и неустойки ......... руб.; несанкционированный перерасход 0.00 руб.( л.д.9)

Ответчик Воронцова Н.В. просит суд снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. -......... руб., а также неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.-......... руб. о чем в суд поступило заявление ( л.д.41).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указаний п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Из представленной истцом выписки по счёту № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ., следует, что начиная ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчиком не производились, однако, с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, так как не принимал меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Судом установлено, что Воронцова Н.В. находится в тяжелом материальном положении, несет бремя кредитных обязательств в иных банковских учреждениях, что подтверждается материалами дела ( л.д.75-86)

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учётом имущественного положения ответчика.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустоек в размере ......... руб., подлежит уменьшению до ......... руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» «Альфа-Чек» это услуга Банка по направлению на номер сотовой связи клиента уведомления в виде SMS-сообщения, содержащего информацию о проведенных операциях по счёту карты, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на счете карты, информации об истечении срока действия карты, а также предоставляющая клиенту возможность осуществлять денежные переводы «Альфа-Чек» в пределах установленных Банком лимитов, осуществлять платежи с использованием шаблона «Альфа-Клик», получать информацию о шаблонах «Альфа-Клик», разрешенных для использования в услуге «Альфа-Чек».

Услуга «Альфа-Чек» является самостоятельной услугой, оказываемой банком владельцам банковских карт, которые выразили желание ею воспользоваться, не связана с отношениями по кредитному договору и регулируется нормами ГК РФ о договору банковского счёта.Указанная услуга подключается исключительно по волеизъявлению клиента, в том числе устному, за оказание указанной услуги взимается комиссия.

Поскольку при заключении соглашения о кредитовании с ОАО «АЛЬФА- БАНК» Воронцова Н.В. располагала полной информацией о предложенных услугах, её подпись на документах, заполняемых при оформлении кредита, а также подпись в анкете-заявлении свидетельствуют о согласии со всеми условиями заключенного соглашения о кредитовании, истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», тарифами банка, Общими условиями предоставления Персонального кредита, в том числе и оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, комиссии за выдачу наличных денежных средств, по оплате комиссии «Альфа-Чек», пользовалась ими, суд считает, что заключение данного договора полностью соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства обратного.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что нарушений положения Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не допущено, суд полагает отказать в удовлетворении встречных исковых требований Воронцовой Н.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действий АО «АЛЬФА-БАНК» в части взимания комиссии за услугу «Альфа-чек», взыскании удержанной комиссии за услугу альфа-чек, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере ......... руб., из расчёта: (......... руб. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронцовой Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН ........., ИНН ........., дата государственной регистрации юридического лица 26.07.2002г.) юридический <адрес> почтовый <адрес> по Соглашению о кредитовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., а именно: ......... руб.- основной долг; ......... руб.- проценты; ......... руб.- начисленные неустойки;0,00 руб.- комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб.- несанкционированный перерасход; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере ......... руб., а всего ......... руб. ( .........., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

      Председательствующий судья                                                              Г.В. Зенина