Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-65/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ № 7 – 65/2015

Санкт-Петербург 24 ноября 2015 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер «А») Аверченко В. Д., при секретаре Лапиной В.А., с участием защитника Васильева П.Ю. – М., рассмотрев жалобу Васильева П.Ю. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 20 октября 2015 года, которым военнослужащий

ВАСИЛЬЕВ П.Ю.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 1 час 30 минут 13 августа 2015 года Васильев П.Ю. в деревне Петровское Наро-Фоминского района Московской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Васильев П.Ю., оспаривая постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование данной просьбы Васильев П.Ю. заявляет, что правонарушения не совершал, так как он не управлял транспортным средством.

По мнению автора жалобы, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о вызове и допросе в суде в качестве свидетелей сотрудников ППС.

По утверждению Васильева П.Ю. составленные документы сотрудником полиции не соответствует действительности.

Ссылается Васильев П.Ю. и на заинтересованность сотрудников полиции в исходе данного дела.

Проверив материалы дела и исследовав доводы, изложенные Васильевым П.Ю. в жалобе, заслушав выступление защитника Макарука В.П. в обоснование жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобе, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с установленным законом порядком позиция Васильева П.Ю. в отношении обстоятельств административного правонарушения, отражённая в материалах дела, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу как с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, так и достоверности. Несмотря на заявления жалобы, выводы судьи при оценке исследованных доказательств являются мотивированными и правильными.

Нарушений закона при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено.

Из протокола об административном правонарушении, который составлен после его медицинского освидетельствования, следует, что Васильев П.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 13 августа 2015 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 13 августа 2015 года Васильева П.Ю. как управлявший транспортным средством на основании запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи и несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Отделение неотложной наркологической помощи психиатрической больницы Московской области» от 13 августа 2015 года подтвержден факт выявления у него состояния опьянения.

Из протокола № ……. следует, что 13 августа 2015 года Васильев П.Ю. как управлявший транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством на основании алкогольного опьянения.

Ходатайства, заявленные защитником Васильева П.Ю. – С. во время судебного разбирательства дела, как видно из содержания протокола судебного заседания, были разрешены судом первой инстанции в соответствии с порядком, определённым ст. 24.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, безусловно, свидетельствуют о том, что при отстранении Васильева П.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также составлении об этом соответствующих документов, понятые присутствовали, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им были разъяснены, о чём свидетельствуют их подписи, исполненные ими собственноручно в протоколах. Подписи понятых и должностного лица (инспектора ГИБДД) в указанных протоколах свидетельствуют об их непосредственном участии в названных процессуальных действиях.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что понятые и инспектор ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе.

Приведённые в жалобе доводы о том, что Васильев П.Ю. в деревне Петровское Наро-Фоминского района Московской области в салоне автомобиля, будучи пьяным, находился не для использования автомобиля по своему прямому назначению, были известны судье и при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде получили мотивированную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. К тому же, транспортные средства, выведенные на любые участки дороги, на которые распространяются нормы безопасности, регулируемые Правилами дорожного движения, представляли собой источники повышенной опасности и не исключали Васильева П.Ю. из числа дорожного движения со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Иные доводы жалобы по своему содержанию не являются значимыми и не могут повлечь за собой отмену оцениваемого судебного постановления.

Вывод гарнизонного военного суда о доказанности факта управления Васильевым П.Ю. автомобилем в 1 час 30 минут 13 августа 2015 года в состоянии алкогольного опьянения является правильным и подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Васильева П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ему определено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 того же Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, совершенном Васильевым П.Ю., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.