Решение по делу № 10-29/2022 от 19.10.2022

Мировой судья Кабурневич А.В.                                                Дело № 10-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области                                                «3» ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием прокурора Бучко А.В..,

осужденного Смирнова А.С.,

а также защитника – адвоката Федоровой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.С.

на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 августа 2022 года, которым

Смирнов А.С., /дата/ года рождения, уроженец /данные изъяты/, гражданин Российской Федерации, судимый: мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области 30 июля 2014 года по ст. 322.3 УК РФ к семи тысячам рублей штрафа; Клинским городским судом Московской области 10 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом 18 июня 2015 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 (приговор от 30 июля 2014 года), ч. 5 ст. 69 (приговор от 10 марта 2015 года) УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и семи тысячам рублей штрафа; тем же судом 30 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18 июня 2015 года) УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и семи тысячам рублей штрафа, освобожденного 9 марта 2017 года по отбытии срока наказания; мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области 4 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 30 июня 2015 года), ст. 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и семи тысячам рублей штрафа; тем же мировым судьей 22 февраля 2018 года по ст. 322.3, ст. 64 УК РФ к десяти тысячам рублей штрафа; Клинским городским судом Московской области 22 мая 2018 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74 (приговор от 4 декабря 2017 года), ст. 70 (приговоры от 4 декабря 2017 года и 22 февраля 2018 года) УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и пятнадцати тысячам рублей штрафа, освобожденного 21 июля 2020 года по отбытии срока наказания, штраф в размере семи тысяч рублей оплачен 24 января 2018 года, осужденного мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области 14 сентября 2021 по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; Клинским городским судом Московской области 24 декабря 2021 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 22 мая 2018 года) УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и восьми тысячам рублей штрафа,

осужден по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24 декабря 2021 года) УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и восьми тысячам рублей штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного Смирнова А.С. и адвоката Федоровой Е.М. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бучко А.В., поддержавшей возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного и просившей об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

суд апелляционной инстанции,

установил:

Смирнов А.С. осужден за три фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены /дата/, /дата/ и /дата/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По ходатайству подсудимого Смирнова А.С. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку не зачтен срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рузавин А.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова А.С. и возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.С. мировым судьей рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Приговор в отношении Смирнова А.С. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Смирнов А.С. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении на дознании с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Смирнов А.С. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не последовали. Санкция статьи 322.3 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке, потому мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.С., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно оценил действия как три фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и квалифицировал действия Смирнова А.С. по ст. 322.3, ст. 322.3 и ст. 322.3 УК РФ.

Наказание Смирнову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, отягчающих (рецидив преступлений) и смягчающих наказание. По размеру назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного о том, что приговором мирового судьи не зачтено наказание отбытое по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года необоснованны в виду следующего.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года Смирнов А.С. осужден по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и восьми тысячам рублей штрафа. При этом осужденному на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 11 января 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

При этом приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 августа 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано наказание, отбытое по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года.

Таким образом, оснований для изменения приговора от 9 августа 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 августа 2022 года в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов