Решение по делу № 10-41/2018 от 08.05.2018

Дело № 10-41/2018                                 .....

мировой судья Коньшин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года                             город Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

осужденного Поморцева А.В.,

защитника адвоката Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Поморцева А.В., ....., не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием из заработка 10%,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года Поморцев А.В. осужден за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законом и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и не достоверных сведений.

    Преступление совершено в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Поморцев А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с приговором, просит приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда для этого имелись все основания. Указывает, что при установлении ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведения и отношения осужденного к совершенному деянию, суд должен был решить вопрос о прекращении уголовного дела с применением к Поморцеву А.В. судебного штрафа.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Тунев Д.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, а приговор законный и справедливый, отвечающий целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица, совершившего преступление. Наказание, назначенное Поморцеву А.В., является справедливым, соответствующим личности осужденного, тяжести совершенного деяния, а также целям уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Поморцев А.В., доводы своей жалобы поддержал.

Защитник-адвокат Плотникова Е.Г. доводы жалобы осужденного поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело с назначением Поморцеву А.В. судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Тунев Д.А. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года в отношении Поморцева А.В. – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Поморцев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Поморцева А.В., кроме полного признания предъявленного ему обвинения объективно подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами. В том числе, из показаний свидетеля гр. М.Е. следует, что в ходе проверки листка нетрудоспособности на имя работника ..... Поморцева А.В. было установлено, что в действительности Поморцев болен не был, больничный лист был выдан ему фиктивно. В последствии, Поморцев получил от Фонда социального страхования выплату, полагающуюся лицам, временно нетрудоспособным в связи с заболеванием, в сумме ..... рублей. В действительности, Поморцев не имел право на получение данной выплаты, поскольку не болел. В ходе проверки ..... было установлено, что работник Поморцев А.В., предоставивший для оплаты листок нетрудоспособности в период с 06.07.2017 года по 20.07.2017 года, в действительности не болел, а в указанное время выезжал в г. Туапсе на отдых. В результате, Поморцев незаконно получил пособие по временной нетрудоспособности от работодателя в сумме ..... рублей. Из показаний свидетеля гр. Б.О. следует, что Поморцев А.В. ему пояснял, что выезжал на отдых в г. Туапсе в даты в которые, согласно листку временной нетрудоспособности, был болен и проходил лечение. Из показаний свидетеля гр.П.О. следует, что являясь ..... поликлиники пос. Яйва выдала фиктивный листок временной нетрудоспособности Поморцеву А.В., зная, что в даты, указанные периодом нетрудоспособности, Поморцев намеревался выехать на отдых. Кроме показаний свидетелей, вина Поморцева А.В. подтверждается иными документами, в том числе, протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: листок временной нетрудоспособности на имя Поморцева А.В., амбулаторной карты на имя Поморцева, в которой имеются записи о посещении врача в пос. Яйва, в период действительного нахождения Поморцева в г. Туапсе; справками о начисленных пособиях Поморцеву А.В. в связи с его временной нетрудоспособностью.

    Доказательствам, представленным мировому судье сторонами дана надлежащая правовая оценка, действия осужденного правильно квалифицированы судом.

    Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, мировым судьей также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание Поморцеву А.В., назначенное с учетом требований ст. 6,43,60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному, целям исправления осужденного, данных о его личности

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

    При этом, вопреки доводам жалобы, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В данном случае, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Поморцева А.В., несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.     При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

     Руководствуясь ст. ст. 389.13-14,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года в отношении Поморцева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Березниковского

городского суда .....      Маслова Ж.Ю.

.....