Решение по делу № 2-241/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-241/2021

24RS0018-01-2020-002105-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием ответчиков Петровой И.Н., Петровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петровой И.П., Петровой Д.А. и Петровой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 15 212,66 рубля, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Петрова А.Ю. на получение карты Сбербанк России выдало заемщику кредитную карту Visa Gold, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 212,66 рубля, включающая в себя просроченный основной долг в размере 12 914,13 рубля, просроченные проценты в размере 2 298,53 рубля. Заемщик Петров А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ответчики, с которых истец просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Петрова Д.А. (дочь заемщика) и Петрова И.Н. (мать заемщика).

Представитель истца Красновская О.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Петрова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция не была ею получена и возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Ответчики Петрова Д.А., Петрова И.Н. в судебном заседании против взыскания с них указанной задолженности возражали, пояснив, что кредит брался на ремонт квартиры. В данной квартире проживает ответчик Петрова И.П. (вдова заемщика). В течение года после смерти Петрова А.Ю. дочь Петрова Д.А. платила кредит, но потом перестала из-за отсутствия денежных средств. В наследство от Петрова А.Ю. остался трактор и автомобиль. Автомобилем пользуется ответчик Петрова И.П., трактор был ими продан, вырученные денежные средства были поделены между внуками ответчика Петровой И.Н. При вынесении решения просили учесть материальное положение и невозможность погашать кредитные обязательства.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу норм пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Петрова А.Ю. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9 % годовых. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о том, что ежемесячный платеж производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Заемщик Петров А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитной карте перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 212,66 рубля, в том числе: просроченные проценты 2 298,53 рубля, просроченный основной долг в размере 12 914,13 рубля.

С июля 2018 года и по сентябрь 2019 года платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте поступали, однако, их недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы:

супруге наследодателя Петровой Ирине Петровне в 1/5 доле на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки Toyota Korolla Spasio, 1999 года выпуска, и ? доли в праве собственности на колесный трактор марки Т-25, 1990 года выпуска;

дочери наследодателя Петровой Дарине Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/5 доле на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки Toyota Korolla Spasio, 1999 года выпуска, и ? доли в праве собственности на колесный трактор марки Т-25, 1990 года выпуска;

матери наследодателя Петровой Ираиде Николаевне в 3/5 долях на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки Toyota Korolla Spasio, 1999 года выпуска, и ? доли в праве собственности на колесный трактор марки Т-25, 1990 года выпуска.

Иного имущества, включенного в наследственную массу, не установлено.

Как следует из заключения о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость транспортного средства – колесного трактора Т-25, 1990 года выпуска, составила 210 000 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки Toyota Korolla Spasio, 1999 года выпуска, составила 216 000 рублей.

Общая стоимость имущества, включенного в наследственную массу, составила 213 000 рублей (1/2 от 426 000 рублей).

Таким образом, достаточность наследственного имущества позволяет взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной карты и расходы истца на уплату государственной пошлины.

При этом, ответчики, являющиеся наследниками, принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: Петрова Ирина Петровна в пределах 42 600 рублей (1/5 от 213 000 рублей), Петрова Дарина Андреевна в пределах 42 600 рублей (1/5 от 213 000 рублей), Петрова Ираида Николаевна в пределах 127 800 рублей (3/5 от 213 000 рублей).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 609 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Петровой И.П., Петровой Д.А., Петровой И.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Петровой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по счету кредитной карты № в размере 15 212,66 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 12 914,13 рубля, просроченные проценты – 2 298,53 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 609 рублей, а всего 15 821 рубль 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Петровой И.П. наследственного имущества в размере 42 600 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Петровой Д.А. наследственного имущества в размере 42 600 рублей, в пределах перешедшего к Петровой И.Н. наследственного имущества в размере 127 800 рублей, открывшегося после смерти Петрова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.А. Чистякова