Решение по делу № 2-1976/2015 от 06.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Лисицкой Н.В.

при секретаре                     Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хатунцевой ФИО17 к <данные изъяты> Волгиной ФИО18, Волгиной ФИО19, Волгиной ФИО20, Колесниковой ФИО21, Колесниковой ФИО22, Черкасовой ФИО23, Ключанцевой ФИО24 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хатунцева Т. С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, Подлесных Е. Н., Подлесных Я. А., Волгиной Т. Д., Колесниковой А. И., Черкасовой Н. Э. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хатунцевой Т. С., работнику <адрес> завода <данные изъяты>» был выдан ордер № серии <данные изъяты> на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном в доме завода по адресу: <адрес>. Указанная квартира представляла из себя изолированное благоустроенное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух смежных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты>.м., шкафа, площадью <данные изъяты> кв.м. Сразу же после получения ордера истица фактически вселилась в указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. в указанную квартиру вселилась Подлесных Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ у Подлесных Е. Н. родилась дочь, Подлесных Я. А., которая была зарегистрирована по месту жительства вместе с матерью.

Правопреемником завода «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. стало <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» была произведена самовольная перепланировка указанной квартиры, в результате которой квартира стала состоять из следующих помещений: двух изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв. м., санузла, площадью <данные изъяты> кв. м., коридора, площадью <данные изъяты>.м., шкафа, площадью <данные изъяты> кв.м.

После проведение перепланировки истица начала проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., а Подлесных Е. Н. с дочерью Подлесных Я. А. в изолированной жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

После проведения перепланировки между истицей и иными лицами не производилось изменения договора найма занимаемого жилого помещения ни по соглашению, ни в судебном порядке, т. е. квартира не приобрела статус коммунальной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ г. указанная квартира и дом были переданы с баланса <данные изъяты>» в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> с заявлением о передаче в ее собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истице было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что занимаемая ею жилая площадь состоит из койко-места площадью <данные изъяты> кв.м., в комнате №, <адрес> в <адрес>.

Однако, истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Подлесных Е. Н. и Подлесных Я. А., по ? доле каждой в порядке приватизации <данные изъяты> была передана вторая жилая комната указанной квартиры, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, как усматривается из выписки из домовой книги в <адрес> кроме истицы, а также Подлесных Е. Н. и Подлесных Я. А. зарегистрированы по месту жительства еще 7 человек: Волгина Т. Д. с составом семьи 3 человека, Колесникова А. И. с составом семьи 2 человека, Черкасова Н. Э. с составом семьи 2 человека. Однако, никто из указанных лиц в данную квартиру    не вселялся, имущества своего не ввозил.

На основании вышеизложенного, истица обратилась в суд и просила признать Волгину Т. Д., с составом семьи из трех человек, Колесникову А. И., с составом семьи из двух человек, Черкасову Н. Э., с составом семьи из двух человек, не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, заключенный <данные изъяты> с Подлесных Е. Н. и Подлесных Я. А., зарегистрированный приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № право общей долевой собственности Подлесных Е. Н. и Подлесных Я. А. на комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес> в перепланированном состоянии; признать за Хатунцевой Т. С. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования в части ответчиков, а также просила признать Волгину Т. Д., Волгину Ю. Н., Волгину Е. Н., Колесникову А. И., Колесникову Н. С., Черкасову Н. Э., Ключанцеву А. М. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии; признать за Хатунцевой Т. С. в порядке приватизации право собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Хатунцева Т. С. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Волгина Т. Д., Волгина Ю. Н., Волгина Е. Н., Колесникова А. И., Колесникова Н. С., Черкасова Н. Э., Ключанцева А. М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснить основания для выдачи ордеров не смогла.

Третье лицо Подлесных Е. Н. и Подлесных Я. А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Также пояснили, что вселились и проживают в квартире вместе с истицей с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные в иске ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали. При приватизации комнаты, к ним – Подлесных, вопросов не возникло по поводу зарегистрированных лиц, а у истицы возникли препятствия в приватизации, поскольку необходимо было согласие всех зарегистрированных лиц, о наличии которых не знали.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хатунцевой Т. С. как работнику <адрес> завода «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии <данные изъяты> на право занятия жилой площади в общежитии, которое расположено в доме завода по адресу: <адрес>л. д. 9).

Согласно справки <данные изъяты>» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Волгина ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ г., Волгина ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ г., Волгина ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ г., Колесникова ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ г., Колесникова ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ г., Черкасова ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ г., Ключанцева ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ г., Хатунцева ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ г., Подлесных ФИО34 (собственник ком. 1) с ДД.ММ.ГГГГ г., Подлесных ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 114). Однако, согласно паспорту Подлесных Е. Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., а Подлесных Я. А. – с ДД.ММ.ГГГГ

При этом как указывает истица в исковом заявлении, а также подтверждено третьими лицами Подлесных Е. Н., Подлесных Я. А., а также представителем третьего лица <данные изъяты> ответчики Волгина Т. Д., Волгина Ю. Н., Волгина Е. Н., Колесникова А. И., Колесникова Н. С., Черкасова Н. Э., Ключанцева А. М. в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, их личных вещей в квартире нет.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

           С учетом этого, принимая во внимание, что ответчики не реализовали свое право на вселение, не выполняют обязательств по содержанию спорного жилого помещения, в результате чего не приобрели право на жилую площадь, таким образом, требования Хатунцевой Т. С. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации

           Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона, регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи Хатунцевой и Подлесных не являются. Фактически не вселялись и не проживают в спорном помещении, одна комната в котором уже находится в собственности Подлесных, т.е. квартира является коммунальной.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий.

Согласно экспликации к плану квартиры до перепланировки спорное жилое помещение состояло из двух смежных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа, площадью <данные изъяты> кв.м.

После перепланировки спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выполненная перепланировка в <адрес> не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создает угрозу здоровью и жизни людей (л. д. 21-30).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанная перепланировка не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в <данные изъяты> с заявлением на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказало Хатунцевой Т. С. в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Подлесных Е. Н., Подлесных Я. А. был заключен договор № на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире (л. д. 12).

Кроме того, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Подлесных Е. Н. и Подлесных Я. А. по ? доли за каждой на комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом Хатунцевой Т. С. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Волгину ФИО18, Волгину ФИО19, Волгину ФИО20, Колесникову ФИО21, Колесникову ФИО22, Черкасову ФИО23, Ключанцеву ФИО24 не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Хатунцевой ФИО17 право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья                                                                                                    Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.