Решение по делу № 33-68/2023 от 09.01.2023

Председательствующий – Сумачаков И.Н. номер дела в суде первой инстанции 2-2884/2022 УИД 02RS0001-01-2021-012973-54 строка статистической отчетности 2.112 дело № 33-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

с участием прокурора – Головина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2022 года, которым

отказано Министерству внутренних дел по Республики Алтай в удовлетворении исковых требований к Сегерткишеву Николаю Георгиевичу, Сегерткишевой Суркуре Владиславовне, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Сегерткишеву Н.Г., Сегерткишевой С.В., ФИО3, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между МВД по Республике Алтай и Сегерткишевым Н.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилье предоставлено ответчику и членам его семьи в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел системы МВД по Республике Алтай. Приказом МВД по Республике Алтай от <дата> Сегерткишев Н.Г. переведен с 17.02.2020 г. для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Ответчикам предложено добровольно выселиться из занимаемой квартиры до 28.10.2020 г., однако, они этого не сделали.

Определением суда от 30.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай.

Протокольным определением суда от 27.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КУ РА «Управление социальной поддержки населения г. Горно-Алтайска».

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель МВД по Республике Алтай Селищева М.С. указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что ФИО1 не может быть выселен из служебного жилого помещения, поскольку имеет выслугу в органах внутренних дел более 10 лет не обоснован, сделан на основе пункта 27 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. № 897, которое на момент рассмотрения дела не может быть принято во внимание, при наличии Федерального закона от 30.12.2021 г. № 485-ФЗ, имеющего большую юридическую силу и прямое действие, распространяемое исключительно на сотрудников органов внутренних дел, является специальной нормой по отношению к Типовому положению. Ответчик Сегерткишев Н.Г. не является ни сотрудником полиции, ни сотрудником органов внутренних дел, следовательно, у МВД по Республике Алтай отсутствует обязанность в предоставлении ему социальных гарантий. На момент перевода в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации ответчик в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоял, на очередь поставлен в Управлении Росгвардии по Республике Алтай, не относящемся к органам внутренних дел.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, представитель Управления Росгвардии по Республике Алтай Панов Б.И. и помощник прокурора г. Горно-Алтайска Головин А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя МВД по Республике Алтай Гаврилова А.В., поддержавшего доводы жалобы, Сегерткишева Н.Г., представителя Управления Росгвардии по Республике Алтай Панова Б.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Головина А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 23.03.2016 г. является собственностью Российской Федерации и с этой же даты на праве оперативного управления закреплена за МВД по Республике Алтай.

Решением Комиссии по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД по Республике Алтай от 27.06.2016 г. Сегерткишеву Н.Г. с семьей в составе трех человек, предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между МВД по Республике Алтай (наймодатель) и Сегерткишевым Н.Г. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 50, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с прохождением службы в ОВД Росии. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - Сегерткишева С.В., 15.11.1989 г.р. (супруга), ФИО3, <дата> г.р. (дочь), ФИО3, <дата> г.р. (сын). Данный договор найма служебного жилого помещения заключен на время прохождения службы в ОВД РФ, но не более чем на 2 года (пункт 1.1).

Приказом МВД по Республике Алтай № 99 л/с от 07.02.2020 г. майор полиции Сегерткишев Н.Г. в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 17.02.2020 г. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из справки МВД по Республике Алтай следует, что Сегерткишев Н.Г. проходил службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата> Стаж службы в ОВД на <дата> составляет 15 лет 05 месяцев 16 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МВД по Республике Алтай указало, что спорная квартира предоставлена ответчику и членам его семьи по договору найма на период службы ответчика в органах внутренних дел, в связи с прекращением службы в органах внутренних дел, он и члены его семьи подлежат выселению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. № 897, пришел к выводу, что Сегерткишев Н.Г. как бывший сотрудник МВД и сотрудник Росгвардии, имеющий выслугу в органах внутренних дел более 10 лет, и члены его семьи, признанные нуждающимися в жилом помещении, не могут быть выселены из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные правовые акты устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. № 897 сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Данное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 г. № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай № 8 от 13.05.2022 г., Сегерткишев Н.Г. с семьей в составе 4 человек (он, супруга Сегерткишева С.В. и дети ФИО3, 2011 г.р., ФИО3, 2018 г.р.) принят по месту службы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай на учет для предоставления единовременной социальной выплаты (т. 1; л.д.162-164).

Поскольку выслуга лет Сегерткишева Н.Г. по состоянию на 16.02.2020 г. составила в календарном исчислении более 10 лет, суд первой инстанции, учитывая то, что семья Сегерткишева Н.Г. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик совместно с членами семьи не может быть выселен из служебной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сегерткишев Н.Г. прекратил службу в органах внутренних дел, до прекращения службы на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял, не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска.

Как следует из вышеуказанных норм закона, условием выселения из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Сегерткишев Н.Г. на момент прекращения службы в МВД по Республике Алтай имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, как бывший сотрудник МВД и сотрудник Росгвардии обладает специальными социальными гарантиями государства по обеспечению жилым помещением, до настоящего времени единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не произведена, спорная квартира предоставлена ему как служебная, в связи с чем Сегерткишев Н.Г. и члены его семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Кроме того, войска национальной гвардии Российской Федерации созданы путем преобразования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, соответственно, при наличии необходимой выслуги в правоохранительных органах и установленной нуждаемости бывший сотрудник министерства внутренних дел не может быть выселен из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения при условии, если у него более 10 лет стажа в организациях, указанных в п. 1 Типового положения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223) при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, подтверждающие нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в настоящее время Сегерткишев Н.Г. состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Таким образом, взаимосвязанные положения главы 7 (основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма) и главы 10 (предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельствуют о невозможности выселения Сегерткишева Н.Г. и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, в связи с их нуждаемостью и отсутствием иного жилого помещения пригодного для проживания.

Доводы жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям норм Типового положения, и не применении Федерального закона от 30.12.2021 г. № 485-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат отклонению в силу следующего.

В Конституции Российской Федерации закреплен принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица (часть 1 статьи 54, часть 2 статьи 55 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 г. № 20-П). Указанный принцип является общеправовым и распространяется на акты федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 485-ФЗ в Федеральный закон от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, ст. 8 дополнена ч. 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2021 г. № 485-ФЗ, он вступил в силу со дня официального опубликования - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.12.2021 года. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к спорным отношениям указанной редакции закона, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 г. № 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище. Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования в их взаимосвязи с вышеуказанными положениями ст. 44 Закона «О полиции», п. 28 Типового положения, а также ст. 4 Закона «О социальных гарантиях», ст. 103 ЖК РФ, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку перевод Сегерткишева Н.Г. для дальнейшего прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации имел место до введения в действие новой редакции ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ, следовательно, в отношении ответчика распространяются те гарантии, которые действовали на момент его перевода. Последующее принятие закона в новой редакции не изменило характер сложившихся между сторонами настоящего спора отношений, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик вправе был рассчитывать на защиту своих жилищных прав с учетом действующего на момент увольнения законодательства.

Сегерткишев Н.Г. в период службы в органах внутренних дел и в настоящее время имеет право на получение жилого помещения и это право не утратил (решение о его снятии с учета нуждающихся не принималось), жилым помещением не обеспечен, до настоящего времени является нуждающимся в жилом помещении, не реализовал свое право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, проживает в служебном жилом помещении, другого жилого помещения в собственности и в пользовании не имеет, потому оснований для его выселения из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения по основаниям ст. 103 ЖК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат вышеуказанным разъяснениям в части действия закона во времени и правовой определенности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Алтай – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	Е.А. Кокшарова
	М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.