Решение по делу № 33-4508/2015 от 18.09.2015

Судья: Филиппова Н.И. Апелляционное дело № 33-4508/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Юркиной И.В.,

судей Арслановой Е.А., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антоновой М.П. к Тимофееву П.М. о признании сделки состоявшейся, прекращении права пожизненного наследуемого владения и признания права собственности, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе Антоновой М.П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонова М.П. обратилась в суд с иском к Тимофееву П.М. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, прекращении права пожизненного наследуемого владения у Тимофеева П.И. и признания права собственности на земельный участок за ней. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации г<данные изъяты> от 28 мая 1997 года № 872 земельный участок №, общей площадью<данные изъяты> кв.м. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Тимофееву П.М. для ведения садоводства в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» (далее СК «<данные изъяты>»),что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированным в Книгезаписей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 5615 в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 08августа 1998 года. Однако,Тимофеев П.М. был исключен из числа членов СК «<данные изъяты>». 11 мая 1997 года по решению общего собрания членов Чебоксарского садоводческого кооператива «<данные изъяты>» Антонова М.П. была принята в члены кооператива вместо Тимофеева П.М., и ей был предоставлен указанный земельный участок. На данном земельном участке она возвела хозяйственные постройки, высадила многолетние плодовые деревья, кустарники. 02 июля 2002 года истица приобрела указанный земельный участок у ответчика, оплатив ему в полном объеме денежные средства, что подтверждается его распиской. По мнению истца, в соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Ссылаясь на ст.ст. 158, 266, 235, 131, 153 ГК РФ, ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан», истица просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в Чебоксарском садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключенную между Тимофеевым П.М. и ею 02 июля 2002
года, состоявшейся, прекратить право пожизненного наследуемого владения за Тимофеевым П.И. на указанный земельный участок и признать право собственности на данный земельный участок за ней.

Представитель истца Антоновой М.П. Князев А.В. в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик Тимофеев П.М. в судебное заседание не явился.

Представитель третьих лиц - Администрации <адрес>, МКУ «<данные изъяты>» Ахрамеев А. А. вынесение решения оставил на усмотрение суда

Представители третьих лиц - Чебоксарского садоводческого кооператива «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Антоновой М.П. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив заочное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Антоновой М.П., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

До 1 марта 2015 года действовала глава 4 данного закона, регулирующая порядок предоставления земельных участков в собственность граждан. Так, в силу ст.ст. 28, 29 Закона № 66-ФЗ граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе были зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требовалось.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей на основании соответствующих документов, к числу которых относится акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что согласно списку членов садоводческого кооператива «<данные изъяты>», являющегося приложением к Постановлению Чебоксарской городской администрации от 10 июля 1995 года за № 540/13 «Об отводе <данные изъяты>» земельного участка площадью <данные изъяты> га для организации коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих» земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СК «<данные изъяты>» был предоставлен Тимофееву П.М.

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Чебоксары от 28 мая 1997г. № 872 Тимофееву П.М. был выдан Государственный акт, зарегистрированный в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № 5615 08.01.1998 года, на право пожизненного наследуемого владения земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного в СК «<данные изъяты>».

Учитывая то, что земельный участок СК «<данные изъяты>» выделен в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, члены данного товарищества обладают правом на бесплатное предоставление участков в собственность в порядке приватизации.

Однако Тимофеев П.М. таким правом не воспользовался и земельный участок в собственность не получил.

Решением общего собрания членов садоводческого кооператива №4 от 15 февраля 1997 года у Тимофеева П.М. спорный земельныйучасток № был изъят из пользования по причине несвоевременного его освоения, после чего передан Антоновой М.П. в пользование. Истица в качестве правоустанавливающего документа представила суду расписки Тимофеева о переоформлении земельного участка на имя Антоновой М.П. и о получении от нее за данный земельный участок <данные изъяты> рублей от 2 июля 2002 года ( л.д. 19, 20). Однако, обладая правом пожизненного наследуемого владения (понятие которого не включает в себя возможность субъекта права на распоряжение в отношении земельного участка, кроме передачи по наследству (ст. 266 ГК РФ)), но не правом собственности (дающим возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком), Тимофеев П.М. не мог продать не принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, в связи с чем у истицы данное право не могло возникнуть на основании сделки, на которую она ссылается.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В 2002 году уже действовал Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому переход права собственности по договору продажи земельного участка подлежал государственной регистрации, а правовые последствия такой сделки наступали со дня внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В отсутствии у продавца Тимофеева П.М. права собственности на земельный участок и, следовательно, права на его продажу, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что по заявленному истцом основанию за ней не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, сделка не может быть признана состоявшейся, а право пожизненного наследуемого владения у Тимофеева П.М. на спорный участок - прекращенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор сторонами исполнен и не оспаривается, не опровергает правильности судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств и неправильным пониманием норм материального права, при отсутствии оснований для иной их оценки и трактовки, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, поэтому апелляционная жалоба на заочное решение районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е и л а:

Апелляционную жалобу истца Антоновой М.П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Е.А. Арсланова

Е.Д. Смирнова