Решение по делу № 2-388/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-388/2019

25RS0018-01-2019-000564-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                     11 декабря 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретарях Ильчук А.И. и Пимкиной Л.А.,

с участием представителей ответчика ООО «Лес Агро» Щёголевой Т.В. и    адвоката Радмаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес Агро» и Федоровой Л.Н. о признании незаконным образования земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, исключении сведений о зарегистрированных правах на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Г.Г.обратился в суд с настоящим иском к ООО «Лес Агро» и Федоровой Л.Н., указав, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Размер (площадь) земельной доли принадлежащей истцу составляет 253 га. С целью образования земельного участка (количество контуров 4) путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО1 с заявлением о выполнении кадастровых работ по образованию выделяемого земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера установлено пересечение образуемого земельного участок с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № Согласно сведений государственного кадастра недвижимости права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № зарегистрированы за ООО " Лес Агро" и имеют площадь 85,651 га, 89,1427 га и 354, 2063 га соответственно. Указанные участки образованы собственником    доли в праве общей долевой собственности Федоровой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, и по договору купли- продажи проданы ООО «Лес Агро». При этом,    фактическое местоположение всех трех земельных участков не соответствует его описанию в ГКН, а образование участков произошло на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания опубликованного в Приморской газете ДД.ММ.ГГГГ № и газете «Сельская Новь» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически они образованы из земельного участка с кадастровым номером №

Площадь наложения образуемого истцом земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с земельным участком № составляет 23,5694 га, что составляет 27,51 процента; площадь наложения образуемого земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с земельным участком № составляет 23,5694 га, что составляет 27, 51 процента; площадь наложения образуемого земельного участка путём выдела в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком № составляет 199,1278 га, что составляет 56,21 процента.

Согласно проекта перераспределения земель ТОО «Увальное» в общую долевую собственность гражданам были переданы земли общей площадью 5019,4685 кв. м. (5019.4685 га) сельскохозяйственных угодий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № составляет 10404677 кв. м. Для дальнейшего выполнения кадастровых работ заказчику рекомендовано предоставить вступивший в законную силу судебный акт о разрешении земельного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в установленном процессуальным законодательством судебном порядке.

Истец Кравченко Г.Г. является собственником земельной доли    площадью 253 га в праве    на земельный участок с номером №, и соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в счет земельных долей, либо когда общее собрание вообще не проводилось, закон защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение и площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения и размера выделяемого земельного участка. В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур либо в суде.

Проект межевания земельного участка №, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежал обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст.13.1).

Оспариваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы фактически путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №, однако согласно опубликованного в СМИ извещения эти же земельные участки образуются путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №. При этом, кадастровый номер, присвоенный земельному участку, является уникальным и не повторяется во времени. Недостоверные сведения о характеристиках исходного земельного участка лишают других участников долевой собственности участия в согласительных процедурах в ходе образования земельного участка путём выдела земельной доли участником общей долевой собственности. Соответственно лишают права на подачу возражений относительно местоположения и площади образуемого земельного участка. Истец просит образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № признать незаконным; исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №; исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, с даты внесения данных сведений; в решении суда указать о том, что решение является основанием для восстановления записей о правах на земельные доли, в счёт выдела которых были образованы земельные участки.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены    Управление Росреестра по Приморскому краю, администрация    Кировского городского поселения,     кадастровый инженер Лобко А.В. и ООО «Геодезическая компания».

В судебное заседание истец Кравченко Г.Г.    не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Акопян О.А. в судебное заседание    не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит    дело рассмотреть без его участия. В письменных пояснениях по иску указал, что в ходе образования земельного участка    ответчик Федорова использовала недействительные документы – свидетельства    на земельный участок с номером №, который был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году с тем, чтобы исключить подачу возражений на проект межевания, в связи с чем действия    ответчика Федоровой не являются добросовестными, а добросовестность ответчика ООО «Лес Агро» правового значения не имеет, поскольку купля – продажа незаконно образованного участка влечет риск приобретения указанной недвижимости по ничтожной сделке, которая изначально не действительна, как и последствия регистрации права в виде внесения записи в ЕГРН. В решении суда о признании незаконным образования земельных участков, указание об аннулировании записей в ЕГРН, является обязанностью суда.

Представитель истца Барановский В.В. в судебное заседание    не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебной повестки, не явился в отделение почтовой связи за ее получением.

Представитель ответчика ООО «Лес Агро» Радмаев С.В. иск не признал по основаниям, указанным в письменном    отзыве, в котором указал, что спорные земельные участки приобретены ООО «Лес Агро» на основании договора купли- продажи, который     прошел правовую экспертизу при его государственной регистрации, в связи с чем ООО «Лес Агро» является добросовестным приобретателем. Спорные участки были образованы в ДД.ММ.ГГГГ году      прежним собственником Федоровой Л.Н. При проведении межевания кадастровым инженером Лобко А.В. в газетах публиковались извещения о необходимости согласовать проект межевания земельного участка не из исходного участка с кадастровым номером №, а их земельного участка с кадастровым номером №, однако земельный участок с номером № образован из земельного участка №, в публикации указано местоположение      земельного участка, ориентир, а так же указано, что это земли ТОО «Увальное», адрес принятия возражений, что соответствует положениям ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, с момента опубликования газетной статьи прошло более трех лет, то есть истекли все сроки давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.    Истцом Кравченко Г.Г. так же не представлены доказательства того, что им предпринимались меры к постановке земельного участка в определенных границах, и им был получен отказ, то есть нарушена процедура при обращении в суд за защитой своих прав. Земельный участок с кадастровым номером № имеет    площадь более 10 миллионов квадратных метров, поэтому Кравченко имеет возможность из такого массива выделить свою земельную долю.

Представитель ответчика ООО «Лес Агро» Щёголева Т.В. иск не признала, поддержала пояснения по иску представителя     Радмаева С.В.

Ответчик Федорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена    надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

    Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть без его участия. В письменных пояснениях по иску указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года на Управление возложены     обязанности по кадастровому учету объектов недвижимости, при этом в этим полномочия не входит фактическое    изучения местоположения земельных участков на местности, и данный закон не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие. Спорные земельные    участки поставлены на кадастровый учет и имеют статус «учтенный». ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрирован переход права собственности на участки от Федоровой к ООО «Лес Агро» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку    в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего ранее, решение суда будут являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета при обращении заинтересованного лица и предоставлении необходимых документов.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть без его участия. В письменных пояснениях по иску указал, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица на стороне ответчика кадастровый инженер Лобко А.В. и ООО «Геодезическая компания» в судебное заседание    не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции РФ).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В силу положений пункта 1 статьи 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( далее по тексту ФЗ № 101) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14    ФЗ № 101.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 –6 ст. 13. При этом, при отсутствии утвержденного решением общего собрания собственников проекта межевания земельных участков, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли ( долей) заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год истец Кравченко Г.Г.    имел на праве собственности земельную долю 11,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения    с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел в собственность     иные доли в праве    на этот же участок, и     заключил договор с кадастровым инженером ФИО1, который    по     договору подготовил проект межевания, выделив     участок, на который указал Кравченко Г.Г.    состоящий из четырех контуров. В результате кадастровых работ было установлено пересечение образуемого земельного участка с    границами ранее учтенных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые принадлежат на праве собственности     ответчику ООО «Лес Агро», и образованы путем     выдела из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности одним из участников общей долевой    собственности -    Федоровой Л.Н., которая на момент образования земельных участков имела    земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № : площадью 345 га (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ,    площадью 11,5 га ( свидетельство о праве собственности    от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 11,5 га ( свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 161 га (свидетельство о праве собственности    от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ    года    Федорова Л.Н. обратилась к кадастровому инженеру Лобко А.В., которым в июле и сентябре ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены проекты межевания    3-х земельных участков, которые в апреле ДД.ММ.ГГГГ года были поставлены на кадастровый учет под номерами: № площадью 85,651 га, № площадью 89,1427 га, №    площадью 354, 2063 га.

Таким образом, с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей ответчик, воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 ФЗ N 101, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 1-П ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ № 101. Согласно пункту 1 статьи 13.1 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).

Судом установлено, что кадастровым инженером Лобко А.В. в     Приморской газете от ДД.ММ.ГГГГ    года и      газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ года     были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчика Федоровой Л.Н. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    находится примерно в 1 км по направлению на юго- восток от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ - Федоровой Л.Н., сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельного участка, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. При этом, из проектов межевания     следует, что      фактически образование земельных участок производилось из исходного земельного участка с кадастровым номером №, что так же    подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок №.

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размеру выделяемого земельного участка не поступило, в связи с чем три спорных земельных участка были поставлены на кадастровый учет, за Федоровой Л.Н. было зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, образование    участков путем их выдела произведено с грубым нарушением установленной законом процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавшей на момент выдела, каждый объект недвижимости, сведения о котором вынесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Закона идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру.

Согласно    имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка с номером №, данный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 года до образования трех спорных участков. При этом, земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:79 является одним из пяти земельных участков, образованных из участка с номером №. Указанный участок с номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда участок с номером № еще существовал, из чего следует, что участки не является тождественными, поэтому сведения в объявлении о кадастровом номере исходного участка не соответствовали действительности. Так же     содержащееся в объявлении описание местоположения земельного участка - находится примерно в 1 км по направлению на юго- восток от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, не соответствовало описанию местоположения земельного участка с номером № согласно кадастровой выписки, в которой местоположение участка описано следующим образом: <адрес>.

Кроме того, названное извещение кадастрового инженера не содержит сведений, прямо указанных в пп. 4 п. 8 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - сведений о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, месте или адресе, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела принадлежащих Федоровой Л.Н. земельных долей, не были соблюдены требования закона об обязательном согласовании со всеми участниками общей долевой собственности размера и местоположения выделяемого земельного участка. Допущенные     нарушения в их совокупности являются существенными,    свидетельствуют о незаконности выдела, а значит и права собственности Федоровой на выделенные земельные участки в определенных размерах и с определенным местоположением. При этом, доводы ответчика о том, что    поскольку существующий на данный момент размер земельного участка – более 1000 га, позволяет    истцу произвести    выдел его доли размером 253 га, не могут быть приняты, поскольку предметом рассмотрения по делу является проверка соблюдения требований закона при    образовании участка путем выдела своей доли участником общей долевой собственности, что не может быть поставлено в зависимость от содержания возражений истца, поданных при проведении согласительных процедур требованиям закона, так как п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляет участнику общей долевой собственности право на обращение в суд в случае недостижения согласованного решения по результатам согласительных процедур.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным    образования, то есть выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности    с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты     нарушенного права    является восстановление положения, существовавшего до его нарушения. При изложенных обстоятельствах, признание незаконным     образования земельных участков путем их выдела, влечет восстановление границ и размера исходного земельного участка с кадастровым номером № до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а так же восстановление записей о правах на земельные доли, в счет выдела которых были образованы земельные участки.

В соответствии с п. 21 Обзора судебной практики    по делам, связанным с оспариваем    отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 года, если сведения о земельном участке, внесенные в ГКН, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку внесение сведений о выделенных участках в ГКН было связано с преобразованием исходного земельного участка с кадастровым номером №,    и такое преобразование признано судом незаконным, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Доводы    представителя ответчика о том, что ООО «Лес Агро» является добросовестным приобретателем спорных земельных участков не могут быть приняты, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, допущенное Федоровой Л.Н. нарушение прав участников общей долевой собственности повлекло выбытие части общего имущества из владения истца помимо его воли.

При указанных обстоятельствах, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах (обременениях)    ООО «Лес Агро» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, так же подлежат удовлетворению.

        Ответчиком    ООО «Лес Агро»    по указанным требованиям заявлено о применении исковой давности.     Вместе с тем, в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

         Из материалов дела следует, что истец является    собственником в праве общей долевой    собственности на имущество, которое в его    фактическом пользовании до ДД.ММ.ГГГГ года не находилось, стороной по сделке купли- продажи он не являлся.     Из пояснений    представителя истца установлено и ответчиком не опровергнуто, что о    нарушении своих прав как собственника он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ    году, когда обратился к кадастровому инженеру с целью выдела      участка в счет имеющихся у него долей общим размером 253 га,    и в это же время узнал о надлежащих ответчиках. В    суд с указанным иском Кравченко обратился ДД.ММ.ГГГГ    года, поэтому срок исковой давности им не нарушен. Кроме того, указанный иск заявлен     Кравченко Г.Г. в порядке, предусмотренном ст. 304    ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравченко Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес Агро» и Федоровой Л.Н. о признании незаконным образования земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, исключении сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, – удовлетворить.

Признать незаконным    образование, то есть выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,    с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ( обременениях)    ООО «Лес Агро» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

      Настоящее решение является основанием для восстановления границ и размера земельного участка с кадастровым номером № до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а так же для восстановления записей о правах на земельные доли, в счет выдела которых были образованы земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий:                          Т.И.Жарова