Решение по делу № 2-11451/2024 от 11.11.2024

14RS0035-01-2024-021035-04

Дело № 2-11451/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                               12 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Даниловой Татьяне Спартаковне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.11.2023 года между ООО МКК «КарМани» и Даниловой Т.С. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства 352 778 рублей сроком на 48 месяцев под 80% годовых. В целях обеспечения указанного договора, между сторонами 08.11.2023 года заключен договор залога транспортного средства №№. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 619 615,02 рублей, из которых: основной долг 351 364,36 рублей, проценты 247 347,22 рублей, неустойка 20 903,44 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 619 615,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 392 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик Данилова Т.С., ее представитель по устному ходатайству Усванов И.Г. просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснила о том, что с ней по телефону связался мужчина, представился менеджером по инвестициям, предложил дополнительный заработок, для чего необходимо вложить 300 000 рублей, чтобы получить 1 300 000 рублей. 08.11.2023 года Данилова Т.С. оформила кредит у истца по телефону, который ей предложил менеджер. Заявку на кредит оформила лично через телефон, потом ей перезвонили и сказали, что кредит одобрен, оформили залог машины и она дала свои реквизиты счета в банке ВТБ для перечисления кредитных средств. Денежные средства поступили и они списались сразу, по данному факту возбуждено уголовное дело, следствие не окончено, приговор не вынесен. По ее иску в другом суде вынесено решение о взыскании с другого лица перечисленных денежных средств. По требованиям истца об обращении взыскания на транспортное средство было дело закрыто. Начисленные проценты являются чрезмерно завышенными, ответчик является пенсионером, иного дохода у нее нет.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 08.11.2023 года между ООО МКК «КарМани» и Даниловой Т.С. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства 352 778 рублей сроком на 48 месяцев под 80% годовых.

В целях обеспечения указанного договора, между сторонами 08.11.2023 года заключен договор залога №№ транспортного средства марки Toyota Crown, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по внесению платежей, 09.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней со дня направления настоящего требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2024 года составила 619 615,02 рублей, из которых: основной долг 351 364,36 рублей, проценты 247 347,22 рублей, неустойка 20 903,44 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что кредитный договор им заключен по поручению третьих лиц, полученные денежные средства ответчиком были направлены на счета третьих лиц.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что договор микрозайма заключен сторонами в электронной форме, подписан Даниловой Т.С. простой электронной подписью 08.11.2023 года в 17:09:45. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом протоколом информационной системы ООО МК «КарМани», с указанием направленных истцу смс-уведомлений.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что прием и исполнение распоряжений Даниловой Т.С. осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом одноразовых паролей, при этом ответчик подтвердила, что заявку на займ и заключение договора было осуществлено непосредственно ответчиком путем совершения ряда последовательных действий (звонка со своего телефона истцу, подтверждение заявки, передачу реквизитов счета, получение денежных средств на личный банковский счет).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.12.2023 года (КУСП №№), постановлений о признании Усванова И.Г., Даниловой Т.С. потерпевшими от 24.12.2023 года, ответчик самостоятельно оформила договор микрозайма путем направления истцу заявления на получение займа, заключения договора, подписанных SMS–кодами.

Доказательств уведомления истца об утрате доступа к средству получения кодов ответчиком не представлено.

Со своей стороны истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению SMS-кодов и уведомлений на доверенный номер ответчика, получил от нее соответствующие коды обратно в системе информационной системы ООО МК «КарМани», коды совпали, тем самым истец надлежащим образом идентифицировал своего клиента, никаких оснований сомневаться, что действия совершаются не клиентом, а третьим лицом, вопреки воле клиента, у истца не имелось.

Последовательность действий при заключении сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в информационной системе ООО МК «КарМани» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных на номер телефона ответчиком (находящегося в пользовании) с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что истец знал или должен был знать об обмане клиента со стороны третьих лиц (мошеннических действий).

Согласно выписке по счету Даниловой Т.С. в банке ВТБ, операция по перечислению денежных средств в размере 397900 рублей по реквизитам получателя ФИО6. была произведена 21.12.2023 года. После заключения договора микрозайма и получения по нему денежных средств 08.11.2023 года, ответчик перечисление денежных средств третьему лицу произвела 21.12.2023 года, то есть по истечении полутора месяцев. Таким образом, доводы ответчика о списании полученных в займ денежных средств сразу же после их получения на свой счет, не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик заключила договор, получила денежные средства и впоследствии ими распорядилась по своему усмотрению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в ходе расследования уголовного дела по его заявлению установлены обстоятельства причастности истца либо его осведомленности об обмане ответчика при заключении договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что действия по заключению договора микрозайма и получению денежных средств осуществлены им под влиянием мошеннических действий и осуществления в отношении него обмана иным лицом, несостоятельны, поскольку соответствующие доказательства, подтверждающие факт совершения в отношении ответчика мошеннических действий, а именно, вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления в отношении ответчика, отсутствуют.

При этом, доводы ответчика, основанные на удовлетворении ее иска о взыскании неосновательного обогащения с третьего лица, не исключают наличие обязательства ответчика перед истцом по договору микрозайма от 08.11.2023 года.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по представленному истцом расчету в размере 619 615,02 рублей. Ответчик свой расчет не представил. Расчет истца суд признает арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора сторон. Договор микрозайма не оспорен, недействительным не признан, условия о процентной ставке сторонами согласованы, оснований для признания завышенными и снижения размеры установленных договором сторон процентов не имеется.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении не имеют документального подтверждения, что не исключает право ответчика на обращение в общем порядке об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда с приложением документов, подтверждающих наличие к этому обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 392 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Даниловой Татьяне Спартаковне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Татьяны Спартаковны (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) задолженность по кредитному договору №№ от 08.11.2023 года в размере 619 615,02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 392 рублей, всего 637 007 (шестьсот тридцать семь тысяч семь) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                                      п/п                                    А.И.Иванова

Копия верна.

Судья                                    А.И.Иванова

        Секретарь                                В.А.Атласова

Решение изготовлено 12.12.2024 года.