Решение по делу № 2-3852/2012 от 16.07.2012

дело № 2-3852/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоговой Е.П. к Маркелову С.В. о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жогова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Маркелову С.В. о выделе доли дома <адрес>, в обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от дата на праве собственности принадлежит ... долей этого жилого дома. В 2007-2008г.г. истица пристроила к занимаемым ею помещениям кухню лит. А4, холодную пристройку лит. а2. Совладельцем дома является ответчик Маркелов С.В. – ... доли, который занимает в доме квартиры №2, 3. У сторон сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, споров не возникает.

В судебном заседании представитель Жоговой Е.П. по доверенности (л.д.4) Кириленко С.Э. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, выделив Жоговой Е.П. в собственность все помещения в жилом доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 1, общей площадью ... кв.м., надворные постройки лит.Г3, Г8, по фактическому пользованию. В указанном доме исторически сложился порядок пользования домом и надворными постройками, споров нет, на денежную компенсацию истец не претендует. Препятствием в регистрации прав истицы являются постройки лит.А4, лит.а2, на которые как указано в техническом паспорте БТИ разрешение на строительство не предъявлено, однако постановлением Главы Пушкинского района от дата №, жилой дом общей площадью 104, 9 кв.м, с учетом указанных помещений был принят в эксплуатацию после перепланировки.

В судебном заседании ответчик Маркелов С.В. признал заявленные требования Жоговой Е.П. в полном объеме, пояснил, что является владельцем ... долей спорного жилого дома, в доме сложился порядок пользования, споров нет, на денежную компенсацию он не претендует. В его пользовании находятся помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 2 и № 3, надворные постройки лит. Г, Г2, Г5, Г6, Г7. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Совладельцами спорного домовладения <адрес>. являются Жогова Е.П. - ... долей на основании договора дарения доли дома от дата (л.д.5) и Маркелов С.В. – ... доли на основании решения суда от дата (л.д. 11-19,8).

В соответствии с данными технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на дом, составленного по состоянию на дата, установлено, что стороны занимают изолированные помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №1 и №, № Стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга, а также на денежную компенсацию.

По данным технического паспорта БТИ не предъявлено разрешение на строительство на строения лит.А4 и и а2 (л.д.12).

Согласно выписки из акта межведомственной комиссии от дата №, утвержденного Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области от дата №, был принят в эксплуатацию после перепланировки жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью помещений – 104, 9 кв.м (л.д.6,7).

Ответчик Маркелов С.В. признал исковые требования Жоговой Е.П. в полном объеме, согласно ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание Маркеловым С.В. заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом того, что строения лит.А4, лит.а2 не являются самовольными, приняты в эксплуатацию, с учетом объяснения лиц, участвующих в деле, признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выделяет сторонам части жилого дома по фактическому пользованию в соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ. Выдел производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем права сторон не нарушаются. Выдел долей сторон в спорном домовладении в силу ст.252 ГК РФ влечет за собой раздел всего домовладения, и прекращение между сторонами права общей долевой собственности на жилой дом.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Жоговой Е.П. к Маркелову С.В. о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с данными технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на дом, составленного по состоянию на дата:

выделить в собственность Жоговой Е.П. часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, в том числе в строение ... надворные постройки лит.Г3, Г8;

выделить в собственность Маркелову С.В. часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, в том числе в строение ... надворные постройки лит.Г, Г2, Г5, Г6, Г7.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> между Жоговой Е.П. с одной стороны и Маркеловым С.В. с другой стороны.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата

СУДЬЯ: ...