Решение по делу № 2-1535/2020 от 15.08.2019

24RS0041-01-2017-006694-55

Дело № 2-1535/2020

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом РФ» к Ивановой А13, Иванову А14, Иванову А15 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В., Иванову М.В., Иванову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Ивановой А16, Ивановым А17 (далее - «Заемщик»/ «Залогодатель») и ООО «Финпро» (далее - «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/) был заключен Договор займа У (далее - «Договор займа»), в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, сроком на 336 мес., под У годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Ивановой А18, Иванова А19, Иванова А20 по 1/3 доли предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящую из 4 комнат, общей площадью 80,9 кв. м, расположенной на 7 этаже 14 этажного дома. Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Права (требования) по закладной 00.00.0000 года были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на Задолженность Ответчиков по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1 521 104 руб. 74 коп. том числе: 1 484 197,17 руб. - задолженность по основному долгу;28 486,78 руб. - задолженность по процентам; 1 277,24 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 7 143,55 руб. - задолженность по пени по процентам. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Договор займа У от 00.00.0000 года в общей сумме по состоянию на 13.07.2017г. - 1 521 104 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: Х, состоящую из 4 комнат, общей площадью 80,9 кв. м, на 7 этаже 14 этажного дома, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Х руб., кроме этого взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 21802,52 руб.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на Акционерное общество «Дом.РФ». (л.д. 16-157 т.1)

Представитель истца АО «Дом.РФ» Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванов Н.В., Иванов М.В., Иванов В.М. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, их представитель Подоляк В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснил, что у ответчиков образовалась задолженность ввиду тяжелого материально положения, в настоящее время у ответчиков имеются денежные средства для полного погашения задолженности. В случае удовлетворения исковых требований, просит определить начальную продажную стоимость квартиры с учетом проведенной в рамках суда экспертизы.

Третье лицо Тартышный А.Б., его представитель Рясова Э.Е., в судебном заседании, возражали против увеличения продажной цены спорного имущества. Пояснили, что Тартышный А.Б. приобрел квартиру по адресу: Х, на основании договора купли продажи арестованного имущества, является добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между Ивановой А21, Ивановым А22 (далее - «Заемщик»/ «Залогодатель») и ООО «Финпро» (далее - «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/) был заключен Договор займа У (далее - «Договор займа»), в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, сроком на 336 мес, под У, для целевого использования: приобретения в собственность Ивановой А23, Иванова А24, Иванова А25 по У доли предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящую из 4 комнат, общей площадью У. м, расположенной на 7 этаже 14 этажного дома. Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.(т.11 л.д. 20-24)

Права (требования) по закладной 00.00.0000 года были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», являвшимся законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». (т.1 л.д.31-43)

Задолженность Ответчиков, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1 521 104 руб. 74 коп., в том числе: 1 484 197,17 руб. - задолженность по основному долгу;28 486,78 руб. - задолженность по процентам; 1 277,24 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 7 143,55 руб. - задолженность по пени по процентам. (т.1 л.д. 14-18)

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперт а ООО «Центр независимой оценки» по состоянию на 00.00.0000 года, которым стоимость квартиры определена в размере 4400 000 руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от суммы установленной отчетом об оценке в размере 3520 000 руб. (т. 2 л.д. 10-26)

В заключении содержатся мотивированные выводы об оценке заложенного имущества, т.е. разрешен вопрос, поставленный перед специалистом с учетом характера заявленных требований.

Данная экспертиза выполнена компетентным экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, предоставленный отчет У выполненный ООО «Дом» судом не принимается.

Ссылки представителя третьего лица Тартышного А.Б. - Рясовой Э.Е. на то, что экспертом, оценивая ситуацию на рынке недвижимости, были взяты объекты аналоги без обременений, не могут свидетельствовать о невозможности использования заключения в качестве доказательства по делу.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчиков о том, что Ивановы в настоящее время располагают достаточными денежными средствами, для погашения задолженности, в подтверждении чего представлен договор займа, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени не предпринято мер по погашению задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 21802,52 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Дом РФ» к Ивановой А26, Иванову А27, Иванову А28 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А29, Иванова А30 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа У от 14.05.2010г. по состоянию на 13.07.2017г. - 1 521 104 руб. 74 коп. том числе: 1 484 197,17 руб. - задолженность по основному долгу;28 486,78 руб. - задолженность по процентам; 1 277,24 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 7 143,55 руб. - задолженность по пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 21802,52 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, квартиры расположенной по адресу: Х, установив, начальную продажную стоимость в размере 3520 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева