Решение по делу № 2-55/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-55/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск                                  08 февраля 2016 года                    

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

представителя истца Захаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» к СЕМЕНОВОЙ Д. В., СЕМЕНОВОЙ Е. В., СЕМЕНОВОЙ У. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СКПК КС «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» обратился в суд с иском к Семеновой Д.В. соответчикам Семеновой Е.В., Семеновой У.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки (пени) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова А.М. исковые требования поддержала полностью, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу и судебные расходы.

Ответчики Семенова Д.В., Семенова Е.В., Семенова У.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законами или иными правовыми актами действующими в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЦОМ, именуемым в договоре, как Кооператив и пайщиком Семеновой Д.В. заключен Договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи за № (далее, ДОГОВОР) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на следующих условиях: сроком на 1825 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 2,9% на остаток задолженности в месяц (п.1.2 ДОГОВОРА).

ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика к ДОГОВОРУ займа были заключены договора поручительства № с соответчиком Семеновой Е.В. и № с соответчиком Семеновой У.В.

Сторонами при заключении договора займа установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки при несвоевременном возврате суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа (п. 6.2 ДОГОВОРА).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Истцом представлен расходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается получение Семеновой Д.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Д.В. обязалась погасить займ в соответствии с графиком, при просрочке обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В связи с этим, факт передачи истцом денежных средств Семеновой Д.В. следует считать установленным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. По норме ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора, по ст.813 ГК РФ кредитор вправе требовать заемщика досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренные договором обязанности.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно положений части 1, 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИКАМ были направлены требования о надлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, подтверждается нарушение стороной ответчика принятых договорных обязательств.

Из предоставленного ИСТЦОМ расчета задолженности ответчика Семеновой Д.В. по ДОГОВОРУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер задолженности ответчика состоит из остатка основного долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. процентов за пользования займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет задолженности судом проверен является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа (п.6.2 ДОГОВОРА).

Суд, учитывая размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, также, принимая во внимание, что проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с СЕМЕНОВОЙ Д. В., СЕМЕНОВОЙ Е. В., СЕМЕНОВОЙ У. В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: