Решение по делу № 12-700/2024 от 09.08.2024

№12-700/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                                                  г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Цымбалюка В. В.ча на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цымбалюка В. В.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Цымбалюк В.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение было совершено на участке автодороги по адресу: <адрес>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан адрес, расположенный в <адрес>, что свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено на территории указанного района, и не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространятся на всю территорию <адрес>, поскольку правонарушение совершено в <адрес>, то рассмотрение жалобы подведомственно Привокзальному районному суду <адрес>.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В силу положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что жалобу надлежит передать на рассмотрение по существу Привокзальному районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал по жалобе Цымбалюка В. В.ча на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цымбалюка В. В.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес>.

Судья