Решение по делу № 2-1100/2024 от 29.07.2024

№2-1100/2024

УИД 16RS0028-01-2024-000222-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдиновой А.Р., Шишкановой Л.Р. к Закирзянову Р.С.. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Бадретдинова А.Р., Шишканова Л.Р. обратились в суд с иском Закирзянову Р.С., указав в обосновании иска, что они являются наследниками первой очереди после смерти матери Закирзяновой А.Х., умершей 3 ноября 2024 года, после смерти которой, ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении ? части денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс Банк», признанные в последующем на основании вступившего в законную силу судебного акта недействительными.

В иске ставится вопрос о взыскании с Закирзянова Р.С. денежных средств, полученных в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс Банк» в размере 250 689,58 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 707 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, переданной представителем истцов, просят рассмотреть спор в их отсутствии, требования поддерживают, просят удовлетворить, не возражают в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Закирзянова А.Х., который о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (идентификатор 80406098853461, 80406098853379) в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, отраженных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует материалам дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, ДД.ММ.ГГГГ умерла Закирзянова А.Х., которая приходилась Шишкановой Л.Р. и Бадретдиновой А.Р. матерью.

Ответчик Закирзянов Р.С. является отцом Шишкановой Л.Р. и Бадретдиновой А.Р.

Брак между Закирязновой А.Х. и Закирзяновым Р.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Закирязновой А.Х. и Закирзяновым Р.С. расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после смерти Закирязновой А.Х. было заведено нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан Салаховой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Шишкановой Л.Р. и Бадретдиновой А.Р. о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Закирзянов Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Салаховой Р.Р. на имя Закирзянова Р.С. выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, № <адрес>5 и № <адрес>6 в отношении 1/2 части денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащих Закирязновой А.Х.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельства № <адрес>5 и № <адрес>6 о праве собственности на наследственное имущество на долю в общем имуществе супругов, выданных Закирзянову Р.С. нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан Салаховой Р.Р., зарегистрированных в реестре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю Закирязновой А.Х. в банках: принадлежали счета:

ПАО «Сбербанк» за №, на дату смерти остаток составлял 11 060,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на счет Закирзянова Р.С. в размере 11059,09 рублей; счет за №, на дату смерти остаток 89 242,7 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на счет Закирзянова Р.С. в размере 45496,88 рублей;

ПАО «Ак Барс Банк» за №, на дату смерти остаток 15 949,07 рублей, за №, остаток на дату смерти 381 085,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача со счета Закирзянову Р.С. в размере 194 133,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования суд установив, что ответчик неправомерно распорядился денежными средствами наследодателя, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс Банк», при этом вступившим в законную силу судебным актом, свидетельства о праве на наследство, на основании которых ответчиком были получены денежные средства, признаны недействительными, приходит к выводу, что Закирзяно Р.С. неосновательного обогатился на указанную сумму в размере 250 689,58 рублей.

Денежные средства в размере 250 689,58 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, как наследников Закирзяновой А.Х., принявших наследство.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, расчет которой, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», производится судом на дату рассмотрения спора и составит 21 479,85 рублей

С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22 августа 2024 года до исполнения обязательств.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей, а также в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 844,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бадретдиновой А.Р., Шишкановой Л.Р. к Закирзянову Р.С.. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Закирзянова Р.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № пользу Бадретдиновой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), Шишкановой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) денежные средства в размере 250 689 (двести пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей, всего 256 396 (двести пятьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с Закирзянова Р.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                              А.Г. Каюмова