Решение по делу № 1-351/2019 от 06.08.2019

                                    ПРИГОВОР            1-351/19

Именем Российской Федерации

            г.Новороссийск                              16.10.2019г.

    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судья Чанов Г.М. с участием :

          государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска    Нечаевой А.Ю.,

         потерпевшего Потерпевший №1,

         подсудимого Лазарева С.В.,

          защитника Щербакова С.В. удостоверение№,ордер№,

          при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Лазарева Сергея Владимировича дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края, место жительства и регистрации: зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, Гражданство: РФ, образование: среднее, семейное положение, состав семьи: холост, детей нет, место работы или учебы: не работает, отношение к воинской обязанности: не военнообязанный, наличие судимости: ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Лазарев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Лазарев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лазарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь у домовладения <адрес> по <адрес> края, увидел находящийся на его территории велосипед «GT Avalanche 2.0», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Лазарев С.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, наклонился через забор домовладения к велосипеду «GT Avalanche 2.0», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, после чего взяв его обеими руками, перенес через забор. Удерживая похищенное, Лазарев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Лазарев С.В. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Лазарева С.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с установленными ему административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства: <адрес> <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы <адрес> края без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. освободился из места лишения свободы <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При освобождении Лазарев С.В. был уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор по решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости прибытия по месту жительства, по адресу: <адрес>

Однако Лазарев С.В., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого судом уставлен административный надзор в соответствии с федеральным законом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об уголовной ответственности за нарушение его условий, согласно предписанию начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин по месту своего жительства и на профилактический учет в отдел полиции (Центрального района) УМВД России по г. Новороссийску по адресу: <адрес> не встал, при этом умышленно, с целью уклонения от административного надзора сменил место жительства, не уведомив отдел полиции (Центрального района) УМВД России по г. Новороссийску.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал в совершении преступления по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и не признал по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суду показал, что он совершил хищение чужого велосипеда марки «GT Avalanche 2.0» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, проходя около <адрес>, увидел на территории данного дома велосипед белого цвета. Данный велосипед ему понравился. Кроме того у него не было денег на общественный транспорт, что бы доехать до адреса проживания в <адрес>. В этот момент он решил похитить данный велосипед, чтобы впоследствии им пользоваться, а именно ездить на нем в <адрес> на работу и обратно. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице нет людей, которые могли бы заметить его действия, а также убедился, что на территории дома также никого нет. Так как велосипед стоял на территории дома близко к забору, то он перегнулся через забор и, взяв его правой рукой за переднее колесо, притянул к забору, после чего взяв велосипед обеими руками за раму вытянул его с территории домовладения на улицу. При этом, достав велосипед он обнаружил, что у него спущено переднее колесо, а именно на колесе была или лопнута или порезана шина, была видна камера. Далее он спрятал велосипед за жилым массивом, по адресу: <адрес> лесу, в кустах. На следующий день он забрал велосипед и починил на нем переднее колесо. Далее, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по примерно ДД.ММ.ГГГГ пользовался данным велосипедом для поездок в <адрес> из <адрес> на работу и обратно.    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он на указанном выше велосипеде приехал на <адрес>, по адресу: <адрес>, где в проходе между <адрес> продал похищенный ДД.ММ.ГГГГ велосипед ранее незнакомому ему мужчине за 1 600 рублей. При этом он не стал говорить, что велосипед ворованный, так как был уверен, что его в таком случае не купят. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Далее добавил, что по ч.1 ст.314.1 УК РФ вину не признал, поскольку имеет место дискриминация его прав, но он знал, что    на основании решения Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. При освобождении ему дали подписать документы, в том числе предписание о том, что он обязан явиться в отдел полиции и встать на учет, иначе его привлекут к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Он поставил свои подписи в предписании, и в справке об освобождении, где написано, что он должен явиться в отдел полиции для постановки на учет. Когда он освободился, то поехал жить в <адрес>, по месту жительства, а именно г. <адрес> В отдел полиции (Центрального района УМВД России г. Новороссийска) по месту жительства для постановки на административный учет в назначенное время он не прибыл, так не хотел, чтобы сотрудники полиции знали, что он находится в городе. Он решил, что по выходу из мест лишения свободы, будет жить свободной жизнью. По месту его пребывания, которое он указывал ранее по адресу: <адрес> когда он приехал, не мог находится, так как узнал, что в нем в настоящее время проживают чужие люди и поэтому ему пришлось уехать в <адрес> для дальнейшего проживания, при этом он не поставил в известность об этом сотрудников полиции и инспектора административного надзора.

              Кроме признания вины самим подсудимым по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и не признание вины по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании, доказательствами.

                 Доказательства вины подсудимого по преступлению п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

                 Протокол явки с повинной Лазарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, где увидел во дворе данного домовладения велосипед марки «GT» белого цвета, который по его мнению стоял бесхозный, так как была пробита шина. Он облокотился на забор и вытянул данный велосипед на улицу, после чего он данный велосипед оттащил на плавни, расположенный в районе ул. <адрес>. Спустя некоторое время он его отремонтировал и продал ранее незнакомому человеку за 1 600 рублей, который работает в <адрес> Денежные средства потратил на личные нужды.

            Протокол проверки показаний на месте Лазарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазарев С.В. указал на место, время и способ совершения им преступления, а именно домовладение № по <адрес>, с территории которого ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил велосипед марки «GT» белого цвета, а также место в лесу, за жилым массивом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где он хранил похищенный велосипед, а также место между <адрес>, где он продал похищенный велосипед.

       Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей у своего друга он приобрел велосипед марки «GT Avalanche», белого цвета, с пластмассовым багажником, на руле имелись поручни, высокие, с фонарями спереди и сзади. Данным велосипедом он пользовался в личных целях. Хранил он его у себя дома при этом ничем его не крепил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь у себя дома, а именно на территории домовладения <адрес> по <адрес> он видел принадлежащий ему велосипед марки «GT Avalanche», а именно хранил он его справа от входа в дом, на грунтовой поверхности, около забора, граничащего с территорией дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своего велосипеда. В ходе осмотра он обнаружил, что указанный велосипед мог быть похищен без проникновения на его участок через часть забора его участка, граничащего с соседним домом <адрес> по <адрес>, так как данная часть забора невысокая и велосипед мог быть вытянут с участка. Велосипед оценивает в 8 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. Кроме того, он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, проведенной по похищенному у него велосипеду. С заключением данной экспертизы он согласен. Ущерб в размере 8 000 рублей также является для него значительным, он пенсионер и пенсия незначительна. Причиненный ему ущерб в размере 8 000 рублей возмещен в полном объеме.

             Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он работал в помещении мастерской, расположенной в проходе между <адрес> в это же время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который предложил ему приобрести у него бывший в использовании велосипед марки «GT Avalanche 2.0» белого цвета, он согласился. Но спросил, не ворованный ли данный велосипед, на что мужчина ответил, что велосипед не ворованный и принадлежит ему. Далее он осмотрел предложенный ему велосипед и, изучив его состояние, сообщил, что готов его приобрести за 1 600 рублей. Данная цена мужчину устроила, после чего он передал ему указанный велосипед, а тот в свою очередь передал денежные средства. После чего, через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили ему, что данный велосипед был похищен по адресу: <адрес>, он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный выше велосипед.

         Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь у отдела полиции <адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. После чего, они зашли в кабинет, где находились ранее ему незнакомые люди, которых представили как Лазарева С.В., его защитника, спустя некоторое время вошел ранее незнакомый ему парень, которого представили как второго понятого. Далее, в помещение вошли двое ранее незнакомых ему мужчин внешне похожих на Лазарева С.В. Далее следователем были разъяснены их права и ответственность при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания. После чего Лазарев С.В. по собственному желанию выбрал табличку с номером 3, встав на крайнее справа место. Далее, в помещение зашел ранее незнакомый ему парень, которого представили как свидетеля ФИО6 Следователь разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок проведения опознания. После чего ФИО6 осмотрел предъявленных ему лиц и, указав на Лазарева С.В., сообщил, что узнает его как лицо, которое продало ему изъятый у него сотрудниками полиции велосипед. Далее следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, через некоторое время его и второго понятого пригласили для участия в следственном действий – проверка показаний на месте обвиняемого Лазарева С.В. Они ответили согласием. Далее, следователем были разъяснены их права и ответственность при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. После чего обвиняемый Лазарев С.В. пояснил, что необходимо пройти по адресу: <адрес>, пояснив, что желает указать место в заборе данного дома, через которое он вытащил на улицу похищенный велосипед. После чего участвующие лица вышли во двор отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску. После чего участники следственного действия сели в служебный автомобиль марки «Газель». После чего обвиняемый Лазарев С.В. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где с территории домовладения он похитил велосипед «GT Avalanche 2.0». Далее участники следственного действия на автомобиле проследовали по пути указанному Лазаревым С.В. Далее около <адрес> Лазарев С.В. указал, что с территории данного дома он совершил хищение велосипеда. После этого Лазарев С.В. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где за жилым массивом данного адреса, в лесу он спрятал похищенный велосипед. Далее участники следственного действия на автомобиле проследовали по пути указанному Лазаревым С.В. Далее около <адрес> по ул. <адрес> Лазарев С.В. указал, что необходимо пройти в лес, за данными домами, где он прятал похищенный велосипед. Далее Лазарев С.В. указал, что необходимо проехать на <адрес>, к проходу на <адрес> проезжая по <адрес> Лазарев С.В. указал, что необходимо остановиться около <адрес> Лазарев С.В. указал на ворота, ведущие в проход от <адрес> к <адрес>, пояснив, что в данном проходе он продал похищенный велосипед «GT Avalanche 2.0».

          Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознал Лазарева С.В. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в переходе между <адрес> продал ему велосипед марки «GT Avalanche 2.0» белого цвета.

         Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, по адресу: <адрес>, с территории которого Лазарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед «GT Avalanche 2.0».

        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, по адресу: <адрес>, в которого был обнаружен и изъят велосипед «GT Avalanche 2.0».

           Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед «GT Avalanche 2.0», который впоследствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

          Протокол опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему велосипед «GT Avalanche 2.0».

          Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «GT Avalanche 2.0», приобретенного в 2014 году, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей.

                 Доказательства, подтверждающие вину Лазарева С.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

           Свидетель ФИО7 показала, что она состоит в должности старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит профилактическая работа с лицами, состоящими под административным надзором и на профилактических учетах. С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальниками управления УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 откомандирована в ОП ЦР УМВД РФ по <адрес> для исполнения обязанностей инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП ЦР УМВД РФ по г. Новороссийску. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <адрес> по отбытию срока наказания освобожден Лазарев С.В., в отношении которого решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до погашения судимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне места жительства <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания; запрещение выезда на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет на нахождение в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). С решением суда об установлении административного надзора Лазарев С.В. был ознакомлен. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ предупрежден надлежащим образом. Также ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В письменной форме был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ-2011г. А также разъяснено положение ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года «о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о внесении изменений в ст. 314.1 УК РФ., которая дополнена частью второй, согласно которой поднадзорное лицо ранее неоднократно не соблюдавшее в течении года, установленные судом ограничение либо ограничения, сопряженное с административными правонарушениями против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность либо правонарушения посягающих на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 314. 1.ч. 2 УК РФ. А так же разъяснено примечание ст. 19.24. ч. 3 КоАП РФ.

           Свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>», после чего постоянно проживала по указанному адресу. Дом она приобретала у ФИО10 по договору купли-продажи. Лазарев С.В. является бывшим собственником данного домовладения, в настоящий момент фактически по данному адресу не проживает. Так же он был снят с регистрационного учета по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ года. Где в настоящее время проживает Лазарев С.В. ей не известно, насколько она слышала, он живет где-то в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. снова прописался по адресу: <адрес>», при этом по данному адресу он не проживал. Данную прописку Лазарев С.В. получил, так как у него на руках осталось непогашенное свидетельство о собственности на данный дом.     Ходил ли Лазарев С.В. отмечаться по административному надзору она не знает.

              Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 было изъято дело административного надзора в отношении Лазарева С.В.

          Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено изъятое в ходе выемки дело административного надзора в отношении Лазарева С.В., которое впоследствии было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

          Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. В данном доме Лазарев С.В., согласно установленного административного надзора, должен был проживать.

           Учитывая изложенное выше, вина подсудимого доказана, действия квалифицированы верно :

Лазарев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ;

Лазарев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

          Ущерб для потерпевшего действительно значительный, он пенсионер, пенсия невысокая.

          Доказательства по настоящему делу получены в установленном законом порядке.

         Таким образом, вывод о виновности подсудимого судом сделан после проведения всестороннего анализа доказательств, дана оценка всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, каждому отдельно доказательству дана оценка судом и каждому из них в совокупности с другими доказательствами, достоверность доказательств проверена и оценена, исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

           Разрешая вопрос о вменяемости    подсудимого, суд учитывает, что : на учете у врача нарколога г. Новороссийска не состоит, находился на стационарном лечении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лазарев Сергей Владимирович хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент инкриминируемых ему деяний у Лазарева С.В. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Лазарев С.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в проведении следственных действий, а также предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вменяемость (невменяемость) входит в компетенцию судебных органов. По своему психическому состоянию Лазарев С.В. не представляет опасности для себя и других лиц, и не может причинить иной существенный вред и в ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, подсудимого следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого : по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, а все в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Лазарева С.В. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ согласно п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельством, отягчающим наказание Лазарева С.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При определении срока наказания, требования ч.1 ст.62 УК РФ, не применимы.

            При таких смягчающих наказание обстоятельствах и отягчающем наказание обстоятельстве – рецидив преступления, суд также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы и только с изоляцией от общества, в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований    ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией : п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

    Наказание Лазареву С.В.    надлежит отбывать, в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

           Гражданский иск не заявлен,    процессуальных издержек нет.

    Судьбу вещественных доказательств, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Лазарева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание :

         по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде      лишения свободы на срок      ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев ;

         по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде      лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев.

           В силу ч.2 ст.69 УК РФ, Лазареву С.В. окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок ДВА года.

           Назначенное Лазареву С.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок    отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Зачесть Лазареву С.В., на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Лазареву С.В. оставить без изменения, в виде – заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: велосипед «GT Avalanche 2.0» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последнему ; дело административного надзора в отношении Лазарева С.В., возвращенное для хранения ОАН УУП и ПДН ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску – оставить последнему.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий