Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-5/2013 (2|1|-1175/2012;) ~ М|1|-1120/2012 от 28.08.2012

Дело № 2/1-5/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шапошниковой Н.Н.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием прокурора Коробкина А.Н.,

адвокатов Воронова В.В., Пугачевой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Павлова Д,А. к ООО «Росгосстарах», Федичук И.В. о признании страховым случаем и взыскании материального и морального вреда причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстарах», Федичук И.В. о признании страховым случаем и взыскании материального и морального вреда причиненного ДТП, указывая, что 31.05.2012 года в вечернее время Палов Д.А. двигался на принадлежащем ему мопеде по главной дороге. На пересечении улиц ... произошло ДТП. Федичук И.В., управляя автомобилем ... не выполнила требования Правил дорожного движения, а именно при повороте на лево не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП, происшедшего по вине ответчика Федичук, мопед принадлежащий Павлову Д.А., получил механические повреждения, а водитель мопеда получил травмы в виде черепно-мозговой травмы ссадин и кровоподтеков, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Истец Павлов Д.А. находился на стационарном лечении в Абдулинской ЦРБ. Все это причинило Павлову Д.А. моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Гражданская ответственность водителя Федичук застрахована в ООО «Россгострах». В результате ДТП, виновником которого явился ответчик Федичук И.В., истцу Павлову Д.А. причинен материальный ущерб в виде повреждения мопеда. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Просит взыскать материальный ущерб, юридические услуги, госпошлину и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Павлов Д.А. и его представитель иск поддержали и суду показали, что мопед куплен за несколько недель до происшествия. Он обращался в страховую компанию. Но ему отказали сославшись на то, что им не представлены документы о праве собственности на мопед. У него имеется товарный чек гарантийный чек и паспот транспортного средства, но мопеды органами ГАИ не регистрируются в связи с чем представить свидетельство о регистрации мопеда представить не может. Лежал в больнице, но не долечился и ушел. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Федичук И.В. и её представитель адвокат Пугачева И.А., иск признали частично и пояснили суду, что виновна в ДТП действительно Федичук И.В., она совершая маневр была ослеплена солнцем и не увидела мопед под управлением Павлова Д.А.. Она застрахована в ООО «Росгосстрах» считает отказ страховщика выплатить страховое возмещение неправомерным. Моральный вред признает в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик ООО «Росгосстрах» иск не признали в письменном отзыве сославшись на отсутствие у Павлова Д.А. документов о праве собственности на мопед. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещались надлежащим образом, дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что иск Павлова Д.А. подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что 31.05.2012 года на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Федичук И.В. под её же управлением и транспортного средства - мопеда ..., принадлежащего Павлову Д.А. под его же управлением.

Из материалов дела об административном правонарушении, который обозревался в судебном заседании, усматривается, что виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ... Федичук И.В. которая привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления Абдулинского районного суда от 16.08.2012 года. Факт ДТП и его участники установлены указанным постановлением суда, которое имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу также установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... Федичук И.В. в обязательном порядке застрахована в страховом обществе ООО «Росгосстрах», и, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик отказал в производстве страховой выплаты в связи с отсутствием у истца документов подтверждающих право собственности.

Страхование Федичук И.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подтверждается страховым полисом ....

Действительно ст. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Истцом в страховую компанию представлены имеющиеся у него документы подтверждающие наличие у него права собственности на мопед, иных документов им представлено быть не может поскольку, мопеды регистрации не подлежат, следовательно получить на него свидетельство о регистрации у Павлова Д.А. нет предусмотренной законом возможности, тем не менее, представленные истцом доказательства суд считает достаточными для установления у него права собственности на мопед .... Павлов на момент ДТП обладал правами и возможностью на приобретение имущества.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, суд считает, что оснований для отказа Павлову Д.А. в выплате страхового возмещения у ООО «Росгосстрах» не было.

Как установлено судом, в результате ДТП транспортное средство Павлова Д.А. получило механические повреждения, и в деле имеется заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта № ... от 14.12.2012 года эксперт Ф.В. о проводимой по делу экспертизе ответчик ООО «Россгострах» возражений по ней не представил, своей оценки суду также не представил. Выявленные дефекты, соответствуют протоколу осмотра транспортного средства при ДТП от 31.05.2012. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет ....

Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению вся сумма ущерба согласно проведенной оценке, в размере ....

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования предусмотрено, что по договорам ОСАГО страховщик должен возмещать только реальный ущерб.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановленных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, эвакуация транспортного средства с мета дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.т.д) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и.т.п).

Как видно из материалов дела истцу Павлову Д.А. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы, однако требований о возмещение расходов связанных с лечением истцом не заявлено.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере ... подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что причинителем вреда и виновным в ДТП являлся Федичук И.В., которая управляла транспортным средством ..., поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с Федичук И.В. как с причинителя вреда (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 с изменениями от 06.02.2007 года).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом положений приведенных законов, а так же тех обстоятельствами, что истец находился на лечении в связи с аварией, претерпевал физическую боль, был в беспомощном состоянии и нуждался в постороннем уходе, но при этом лечение не окончил самовольно покинул больницу, дальнейшее лечение также не прошел, а также с учетом имущественного положения ответчика Федичук И.В., которая является единственным кормильцем в семье имеет на иждивении двух малолетних детей суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, и необходимости квалифицированных юридических услуг, суд считает что требования истцов о компенсации расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» как предъявленное к нему требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае суд считает возможным удовлетворить требования о возврате расходов за проведение экспертизы в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в размере ... пропорционально взыскиваемой сумме (исходя из положений подпункта 1,3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) и взыскать их с ответчика ООО «Росгосстарах».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павлова Д.А. к ООО «Росгосстарах», Федичук И.В. о признании страховым случаем и взыскании материального и морального вреда причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Признать дорожно-транспортное происшествие произошедшее 31.05.2012 года в 20 часов 30 минут в г. Абдулино на перекрестке улиц ... между Федичук И.В. управлявшей принадлежащим ей же автомобилем ... и Павловым Д.А. управлявшим принадлежащим ему же мопедом ..., при котором выполняя поворот на лево Федичук И.В. не предоставила преимущества в движении транспортному средству во встречном направлении, допустив столкновение с мопедом Павлова Д.А., страховым случаем.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова Д.А. в счет компенсации материального ущерба ..., в счет компенсации за проведение экспертизы ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..., расходов на услуги представителя ... рублей всего взыскать ....

Взыскать с Федичук И.В. в пользу Павлова Д.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Шапошникова

...