Решение по делу № 2-1841/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1841/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Г.А.В.,

с участием:

представителя истца Янковской Н.А. – Калачевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской Н.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Янковская Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу определено считать АО «ГУТА-Страхование» ввиду приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № в отношении автомобиля Т, гос. рег. знак № регион, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно договору страхования страховыми рисками определены «Повреждение ТС» и «Хищение ТС». По риску «Повреждение ТС» страховая сумма предусмотрена в размере 600 000 руб., страховая премия – в размере 29 940 руб., франшиза не установлена. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по риску «Повреждение ТС» на условиях полной гибели и по риску «Хищение ТС» выступает ОАО АКБ «РОСБАНК», по риску «Повреждение ТС» выгодоприобретателем выступает истец. Согласно п. 4.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма по каждому застрахованному риску считается неагрегатной. В соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 419 751 руб. Истец уведомил ответчика о проведении осмотра путем отправки телеграммы, однако, последний участие своего представителя в осмотре не обеспечил. За составления отчета об оценке истцом уплачено 6000 руб. В связи с тем, что филиал ответчика в <адрес> прекратил свою деятельность, предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страхового возмещения истцу не представил, в связи с чем истец просит взыскать с него страховое возмещение в размере 419 751 руб., неустойку в размере 29640,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 410,5 руб., расходы по оплате услуг по отправке заявления в размере 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Янковская Н.А., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Янковской Н.А. – Калачева М.Д., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 82), поддержала заявленные требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик АО «ГУТА-Страхование», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ посредством электронной почты, что подтверждается отчетом о доставке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Третье лицо ПАО АКБ «РОСБАНК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании также не обеспечило. Ранее от представителя ПАО АКБ «РОСБАНК» Юсипова С.Р., действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации, в котором также указано, что ПАО АКБ «РОСБАНК» является выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае хищения или полной (конструктивной) гибели ТС.

Третье лицо «Отделение 001 «Ярославский», извещавшееся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Янковская Н.А. является собственником автомобиля Тойота Авенсис, гос. рег. знак Н 192 ХТ 37 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12), паспортом ТС (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Янковской Н.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» (в настоящее время - АО «ГУТА-Страхование») заключен договор страхования ГСФО-№ в отношении указанного автомобиля, согласно которому страховыми рисками определены «Повреждение ТС» и «Хищение ТС». По риску «Повреждение ТС» страховая сумма предусмотрена в размере 600 000 руб., страховая премия – в размере 29 940 руб., франшиза не установлена, срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по риску «Повреждение ТС» на условиях полной гибели и по риску «Хищение ТС» выступает ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО АКБ «РОСБАНК»), по риску «Повреждение ТС» выгодоприобретателем выступает истец (л.д. 16).

Согласно п. 4.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств (далее – Правила страхования), утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма по каждому застрахованному риску считается неагрегатной. В соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа (л.д. 62-67).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. <адрес> (<адрес>) произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 419 751 руб. (л.д. 22-58). Истец уведомил ответчика о проведении осмотра путем отправки телеграммы, однако, последний участие своего представителя в осмотре не обеспечил. За составления отчета об оценке истцом уплачено 6000 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы, что подтверждается распечаткой сайта доставки отправлений курьерской службой (л.д. 20) и описью вложения в отправление (л.д. 18).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО НОК «Э». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т, гос. рег. знак № регион, без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 325003,05 руб. (л.д. 111-128).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключенного между истцом Янковской Н.А. и ответчиком АО «ГУТА-Страхование» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на АО «ГУТА-Страхование» возложена обязанность по урегулированию убытка.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности произведенных экспертом расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Янковской Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 325003,05 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения в его пользу, а не в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» суд исходит из того, что полная конструктивная гибель ТС истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила, а согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к полису страхования ТС ГСФО-№ от ДД.ММ.ГГГГ и отзыву Банка на исковое заявление ПАО АКБ «РОСБАНК» является выгодоприобретателем лишь по рискам «Хищение» или «Полная (конструктивная) гибель ТС».

В соответствии с п. 10.1.9 Правил страхования в случае повреждения ТС, вследствие которого стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая равна или превышает 100 % страховой стоимости (полная гибель ТС) или отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ по ТС, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на ТС в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, в порядке, предусмотренном п.11.5.1. настоящих Правил. Согласно п. 10.1.10 Правил страхования в случае повреждения ТС, когда стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая превышает 75 %, но не превышает 100 % страховой стоимости страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.2. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п.10.1.2. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.14. настоящих Правил,

В данном случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 54,16 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора (325003,05 руб. ? 100 % / 600 000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 11.10 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт или, если условиями договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путём ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика»). Согласно с п. 11.11 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Из представленных суду доказательств следует, что заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный истцом период суд признает обоснованным, исходя из которого размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равен 29640,60 руб. (29 940 руб. ? 3 % ? 33 дн.).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в уклонении ответчика от выплаты в пользу истца страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 355643,65 руб. (325003,05 руб. руб. + 29640,60 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 177821,83 руб. (355643,65 руб. ? 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг по отправке телеграммы с вызовом на осмотр в размере 410,50 руб. (л.д. 153), расходы по оплате услуг по отправке заявления в сумме 570 руб. (л.д. 156).

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. (л.д. 21), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что отчет об оценке № представлен истцом в суд в обоснование заявленных требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), квитанцией от того же числа (л.д. 60). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 7046,44 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янковской Н.А. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Янковской Н.А. страховое возмещение в размере 325003,05 руб., неустойку в размере 29640,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 177 821,83 руб., то есть всего 533465,48 руб. (пятьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей сорок восемь копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Янковской Н.А. расходы по оплате услуг по отправке телеграммы с вызовом на осмотр в размере 410,50 руб., расходы по оплате услуг по отправке заявления в сумме 570 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., то есть всего 13980,50 руб. (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в бюджет Ивановского района Ивановской области государственную пошлину в размере 7046,44 руб. (семь тысяч сорок шесть рублей сорок четыре копейки).

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО НОК «Эксперт Центр» расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 22.10.2015.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________