Решение по делу № 12-25/2024 (12-5115/2023;) от 27.11.2023

КОПИЯ

мировой судья Мухаметшин Б.Г. дело № 12-25/2024 (12-5115/2023)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: 4501 доллар США, 5400 рублей, 160 дирхам ОАЭ, 200 оманских байз, 1 оманский риал, 1270 пакистанских рупий.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что часть денежных средств, находящихся у заявителя, принадлежала ФИО2, считает, что данное обстоятельство является существенным и исключает виновность ФИО1 Также указал, что назначенное мировым судьей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения необоснованно сурово, его назначение в постановлении не мотивированно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно примечаниям к вышеназванной статье, для целей применения данной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Из представленных материалов усматривается, что ... примерно в 21 часов 40 минут гражданин Российской Федерации ФИО1., убывающий рейсом WY 0184 в Маскат (Оман), с супругой, ФИО3, проследовал через «зеленый» коридор зала вылета, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, международного аэропорта «Шереметьево» терминал «С», тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной письменной форме. Он был остановлен ведущим инспектором ОСТП ... т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, майором таможенной службы ФИО4 для проведения таможенного контроля.

На устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, гражданин Российской Федерации ФИО1 развернулся и попытался покинуть зону таможенного контроля. По требованию ведущего инспектора ОСТП ... т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО4 ФИО1 проследовал с супругой ФИО3 в специальную комнату для осмотра наличных денежных средств.

При проведении таможенного осмотра предъявленных гражданином Российской Федерации ФИО1 денежных средств, было установлено наличие у него 24501 доллара США, 5400 рублей Российской Федерации, 161 дирхам ОАЭ, 1 оманского риала, 200 оманских байз и 1270 пакистанских рупий (Акт таможенного осмотра .../Ф004318).

При проведении таможенного досмотра предъявленной гражданином Российской Федерации ФИО1 ручной клади, нарушений таможенного законодательства не выявлено (Акт таможенного досмотра .../Ф004319).

В собственноручно данном письменном объяснении от ..., полученном в рамках таможенного контроля, гражданин Российской Федерации ФИО1 пояснил, что он вылетает в Маскат, рейс 0184. Имеет вместе с группой, с которой выезжает за рубеж, общие деньги на 4 человек: 24500 долларов США (двадцать четыре тысячи пятьсот долларов). Вылетает вместе с супругой ФИО3, вместе с коллегой ФИО5

Общая сумма наличных денежных средств, перемещённых гражданином Российской Федерации ФИО1 согласно справке-расчёту составляет 2215646 рублей Российской Федерации 92 копеек, что по курсу Центрального Банка России по состоянию на ... (1 доллар США = 90,0225 рублей Российской Федерации), (1 дирхам ОАЭ = 24,5093 рублей Российской Федерации), (1 пакистанская рупия = 0,3161 рублей Российской Федерации), (1 оманский риал = 235,5880 рублей Российской Федерации) составляет в эквиваленте 24612,15 долларов США, из них незаконно перемещенных, за вычетом разрешенной к перемещению через таможенную границу ЕАЭС без декларирования суммы (эквивалент 10000 долларов США ФИО1, эквивалент 10000 долларов США ФИО3), составляет 415196 рублей Российской Федерации 92копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур ... таможенного поста Аэропорт Шереметьево Шереметьевской таможни (пассажирсий) в отношении ФИО1 составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., актами таможенного досмотра (таможенного осмотра), протоколом изъятия вещей и документов от ... и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть денежных средств, находящихся у ФИО1, принадлежала ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку субъектом вышеуказанного административного правонарушения является лицо, перевозящее денежные средства через таможенную границу и не задекларировавшее их, независимо от того, является ли оно собственником перевозимых денежных средств или нет.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях отягчающих ответственность обстоятельств, не свидетельствует о том, что назначенное по данному делу наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, назначенное мировым судьёй наказание в обжалуемом постановлении подробно мотивировано и, по мнению суда, назначено СамодуровуА.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение СамодуровуА.В. административного наказания в виде конфискации, предусмотрено санкцией статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены или изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе правил подведомственности, не имеется.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов