Решение по делу № 1-23/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 25 апреля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хохольского района Белоусова А.Н.,

подсудимого Титова Алексея Васильевича и его защитника - адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Титова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Титов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Титов А.В. с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Н.А.В., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил замок на входной двери этого дома, после чего, незаконно проник в указанное жилище, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил штыковую лопату стоимостью 540 рублей, резиновые сапоги стоимостью 442 рубля, резиновые сапоги стоимостью 300 рублей, швабру стоимостью 418 рублей, щетку для пола стоимостью 297 рублей, ведро емкостью 15 литров стоимостью 166 рублей, ведро емкостью 10 литров стоимостью 137 рублей, 3 кг строительных гвоздей стоимостью 81 рубль за 1 кг на сумму 243 рубля, ножовку по дереву стоимостью 390 рублей, после чего с указанным имуществом Титов А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.А.В. имущественный вред на общую сумму 2933 рубля.

Подсудимый Титов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый Титов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении в суд не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Титову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства подсудимый Титов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности (по ст. 20.21 КоАП РФ).

И суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции его от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его тяжелого материального положения, назначает ему наказание по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом его тяжелого материального положения – без штрафа, а также и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Вещественные доказательства по делу: слепок орудия взлома, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, суд находит необходимым уничтожить.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Титова А.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру пресечения Титову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: слепок орудия взлома, хранящийся в ОМВД России по Хохольскому району - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: