Решение по делу № 2-3516/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Ивашиной Е.С.

30 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А. А., Шевченко А. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Н., Шевченко А.А. обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование указав, что являются членами КПКГ «Южная финансовая группа». "."..г. комиссия по проверки наличия и составления бюллетеней для голосования общего собрания членов кооператива от "."..г.. По результатам проверки составлен акт от "."..г., в котором сделан вывод о недействительности общего собрания от "."..г.. "."..г. состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом №... от "."..г.. Этот протокол фактически был составлен и пописан в феврале 2016 года путем внесения решений по вопросам, которые не были включены в повестку дня и бюллетень заочного голосования, лица его подписавшие находились под влиянием обмана и злоупотреблением доверия. Счетная комиссия собрания фактически не создавалась, не производилась проверка полномочий лиц, на собрании отсутствовал кворум. Считают выбранное на ничтожном собрании правление и его решения незаконными.

Просят признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов КПКГ «Южная финансовая группа», оформленного протоколом №..., датированным "."..г.; взыскать с КПКГ «Южная финансовая группа» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Доверил представление своих интересов Шевченко А.Н.

В судебном заседании истец Шевченко А.Н., представляющий так же интересы истца Шевченко А.А., доводы искового заявления в полном объеме поддержали, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что не знали сути решения общего собрания, подписывая бюллетени, не знали, что подписывают. Решение общего собрания от "."..г. до них не доводилось. Просили восстановить им срок исковой давности, поскольку в полном объеме обо всех махинациях директора Шабанова С.Н. они узнали в сентябре 2017 года, когда ознакомились со сверкой СРО НП «НОКК» <адрес>, актом проверки от "."..г., ответом Центрального банка РФ от "."..г.. О других гражданских делах по спорному решению они не знали.

Представитель истца Шевченко А.Н., представитель третьих лиц Михайлова С.А., Погорянского Е.В. Пчелин А.С. в суде считал, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как о наличии оспариваемого решения от "."..г. истцы узнали "."..г. от другого члена кооператива Миронова.

Представитель ответчика КПКГ «Южная Финансовая группа» конкурсный управляющий в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил признать недействительным решение общего собрания членов КПКГ «Южная финансовая группа», оформленного протоколом №..., датированным "."..г..

Третьи лица Ионов Е.В., Холод Г.П., ФИО6 в судебном заседании считали, что срок исковой давности не пропущен, так как о фальсификации документов стало известно членам кооператива в начале 2017 года, не отрицали свои подписи в уведомлениях и оспариваемом протоколе, указав, что их в заблуждение ввел Шабанов С.Н. Члены кооператива полностью ему доверяли, он убеждал их о благополучном состоянии дел в кооперативе. Бюллетени он возил подписывать членам кооператива по домам.

Третье лицо Шабанов С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В представленном суду заявлении представитель Шабанова С.Н. Фиронов Н.А. просил отказать истцам в иске по причине пропуска срока исковой давности, составляющего 6 месяцев.

Третьи лица Михайлов С.А., Белоусов В.И. в суд не явились, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, их представителей, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон о кредитной кооперации) общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива. Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кредитного кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесён по инициативе правления кредитного кооператива, единоличного исполнительного органа кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков). К исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относится, в том числе принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива.

На основании статьи 18 Закона о кредитной кооперации общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) проводится в установленные уставом кредитного кооператива сроки, но не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть созвано по инициативе правления кредитного кооператива, по требованию иных органов кредитного кооператива или по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков). В уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива (пайщиков) должны быть указаны повестка дня общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьёй 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что КПКГ «Южная финансовая группа» зарегистрирован "."..г..

"."..г. кооперативом принят Устав в новой редакции и приведён в соответствие с требованиями Закона о кредитной кооперации (т.2, л.д. 225-242).

Истцы Шевченко А.Н. - с "."..г., а Шевченко А.А. – с "."..г. являются членами КПКГ «Южная финансовая группа».

"."..г. было поведено общее собрание членов КПКГ «Южная финансовая группа» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №... от "."..г.. Указанный протокол подписан председателем счётной комиссии Михайловым С.А., секретарём счётной комиссии Погорянским Е.В., членами счётной комиссии Ионовым Е.В., Холодом Г.П., Белоусовым В.И. (т.1, л.д. 9).

Решением общего собрания от "."..г. был утверждён Устав КПКГ «Южная финансовая группа» в новой редакции, переизбран на должность директора КПКГ «Южная финансовая группа» сроком на 5 лет Шабанов С.Н., утверждены решения Правления КПКГ «Южная финансовая группа» за период с "."..г. по "."..г., при этом изменения в Уставе, утверждённые "."..г., надлежащим образом зарегистрированы (т. 2, л.д. 192-224).

Разрешая требования истцов о признании решения общего собрания членов КПКГ «Южная финансовая группа» от "."..г., оформленного протоколом №... от "."..г. недействительным в силу его ничтожности и признании недействительными решений заседаний правления в составе неуполномоченных лиц Михайлова С.А., Погорянского Е.В., Холода Г.П., Ионова Е.В., Белоусова В.И., суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского-правового сообщества.

Указанное корреспондирует разъяснениям, содержащимся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Из материалов дела следует, что представителем КПКГ «Южная финансовая группа» Фироновым Н.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т. 3, л.д. 56-59), при этом представителем КПКГ «Южная финансовая группа» Пчёлиным А.С. указанное ходатайство не поддержано.

Также из материалов дела усматривается, что решением общего собрания от "."..г. на должность директора КПКГ «Южная финансовая группа» сроком на 5 лет переизбран Шабанов С.Н. (т. 1, л.д. 65-91, т. 3, л.д. 39-40).

Протоколом №... заседания Правления КПКГ «Южная финансовая группа» от "."..г. Шабанов С.Н. был отстранён от должности директора (т. 1, л.д. 206).

В ходе рассмотрения дела "."..г. ООО «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ», директором которого является Фиронов Н.А., представляющий интересы третьего лица Шабанова С.Н., заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным правоотношениям (т. 2, л.д. 129-130).

Абзацем 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных требований, к третьему лицу Шабанову С.Н., как бывшему директору КПКГ «Южная финансовая группа», возможно предъявление требований, связанных с последствиями заключений им сделок, нарушающих, по мнению истцов и третьих лиц, их имущественные права, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство третьего лица о применении последствий истечения срока исковой давности.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения общего собрания членов КПКГ «Южная финансовая группа» от "."..г., оформленного протоколом №... от "."..г. и решений заседаний правления КПКГ «Южная финансовая группа», в составе неуполномоченных лиц Михайлова С.А., Погорянского Е.В., Холода Г.П., Ионова Е.В., Белоусова В.И.

Доводы истца Шевченко А.Н., третьих лиц Ионова Е.В., Холода Г.П., Погорянского Е.В., а также Пчелина А.С. о том, что указанный срок не пропущен и оснований для отказа в удовлетворении указанных требований по сроку исковой давности не имеется, судом отклоняются.

Так, общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платёжном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела, предметом иска Шевченко А.Н., Шевченко А.А., является решение общего собрания членов КПКГ «Южная финансовая группа», оформленное протоколом №... от "."..г., истцы Шевченко А.Н. - с "."..г., а Шевченко А.А. – с "."..г. являются членами КПКГ «Южная финансовая группа».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, КПКГ «Южная финансовая группа» состоит на налоговом учёте в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, "."..г. указанным налоговым органом внесены в общедоступные сведения ЕГРЮЛ данные, относительно изменений устава КПКГ «Южная финансовая группа», внесённых на основании решения общего собрания кооператива, оформленного протоколом от "."..г., оспариваемого истцами.

Таким образом, размещение на официальном сайте налогового органа сведений относительно принятия решения от "."..г., "."..г., обращение истца в суд с настоящим иском в "."..г., то есть спустя 2 года после размещения соответствующих данных в общедоступном источнике, применительно к положениям статьи 181.4 ГК РФ и разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судом принимается решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика в их пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шевченко А. А., Шевченко А. Н. в удовлетворении исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом №... от "."..г. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья -                Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 3 сентября 2018 года.

Судья -                Ю.В. Петрушенко