Решение по делу № 2-984/2019 от 20.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019

Гражданское дело № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Воробьеву А. С., Кропотухину Б. Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», уточнив требования, обратился в суд с иском к Воробьеву А.С. и Кропотухину Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 06.09.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и Воробьевым А.С. заключен договор займа №.09.2018, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обязуется передать Воробьеву А.С. сумму займа в размере 500 000 руб. на срок 365 календарных дня под 4 % годовых в месяц за пользование займом. Размер ежемесячного платежа составляет 20 000 руб., по соглашению сторон займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. Датой фактического предоставления займа является дата передачи займодавцем суммы займа. ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме. 07.09.2018 ответчикам были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. на счет. Предоставление кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-06.09.2018, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-06.09.2018, согласно которого ответчик передает истцу в залог, принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество в виде <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по договору займа №.09.2018 не исполняют. С целью досудебного урегулирования спора с ответчиками неоднократно велись телефонные переговоры, а 19.06.2019 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа. Однако ответчики не предприняли всевозможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа и до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с этим представитель ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» просит взыскать с ответчиков в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженность по договору займа № №-06.09.2018 от 06.09.2018 в размере 715 434, 93руб., в том числе сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 753, 42 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 2 681,51 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 % в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа №ЗВ-ПК227-ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, по договору об ипотеке № №-06.09.2018 от 06.09.2018 в виде квартиры №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 3 400 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 355, 06 руб.

В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» Горбушина Е.С. исковые требования поддержала. В последующем представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчиков не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Воробьев А.С. и Кропотухин Б.Ф. в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», ответчиков Воробьева А.С. и Кропотухина Б.Ф.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между ответчиком Воробьевым А.С. и ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» заключен договор займа №ЗВ-ПК227-06.09.2018 о предоставлении Воробьеву А.С. для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения денежных средств в размере 500 000 руб. под 48% годовых, на срок 365 календарных дней, срок возврата кредита 06.09.2019., установлен ежемесячный платеж в размере 20 000 руб., за исключением последнего платежа в размере 500 000 руб., с оплатой не позднее 06 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.7-10)

Сумму кредита ответчик Воробьев А.С. получил полностью 07.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.09.2018. (л.д.11)

В связи с надлежащим исполнением со стороны банка обязательств по предоставлению кредита, у Воробьева А.С. возникла обязанность по возврату кредита.

Согласно пункту 6 договора займа возврат суммы займа осуществляется единым платежом 06.09.2019. Ежемесячные платежи производятся заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа производятся заемщиком не позднее 06 числа текущего месяца. Выплаты процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 8 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору может осуществляться перечислением денежных средств с любого счета заемщика на счет займодавца либо внесение суммы платежа в кассу организации.

Согласно графику платежей (л.д. 10) размер ежемесячного платежа установлен в сумме 20 000 руб., срок погашения кредита с 06.10.2018 по 06.09.2019.

Из истории расчетов по договору займа следует, что с марта 2019 года ответчик Воробьев А.С. не вносил платежей, чем существенно нарушил условия договора займа.

Ответчики Воробьев А.С., Кропотухин Б.Ф. будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, возражений против иска не заявили, доказательств надлежащего исполнения обязательств или погашения задолженности в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита нашел подтверждение.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность Воробьева А.С. по договору займа №-06.09.2018 от 06.09.2018 составляет 715 434, 93 руб., в том числе основная сумма займа в размере 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 212 753,42 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 681,51 руб.

Сведения о размере задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Воробьевым А.С., Кропотухиным Б.Ф. не опровергнуты, наличие и размер задолженности, не оспорены.

19.06.2019 ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» направило ответчику Воробьеву А.С. заключительное требование о погашении всей суммы задолженности по договору займа №-06.09.2018 от 06.09.2018. Направление требования подтверждается описью почтового отправления от 19.06.2019 (л.д. 17) и кассовым чеком №.01 от 19.06.2019 (л.д.18).

Право требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся займодавцу по договору, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрено п. 12 кредитного договора.

Заключительное требование банка оставлено ответчиком без внимания, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком Воробьевым А.С. своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком Воробьевым А.С. не оспорен, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору заявлено правомерно и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Воробьева А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» образовавшуюся задолженность по договору займа №-06.09.2018 от 06.09.2018 в размере 715 434, 93 руб., в том числе основная сумму займа в размере 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 212 753,42 руб., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 681,51 руб.

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела в обеспечение исполнения кредитного обязательства в залог ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» передано недвижимое имущество в виде квартиры №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащая на праве собственности Кропотухину Б.Ф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кропотухиным Б.Ф. и ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» заключен договор об ипотеке №-06.09.2018 (л.д. 12-14). Согласно указанному договору об ипотеке Кропотухин Б.Ф. в целях обеспечения обязательства по договору займа №ЗВ-ПК227-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воробьевым А.С. и ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал»», передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 29.08.2019 № информация о правах Кропотухина Б.Ф. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 01.01.2018 по 28.08.2019 отсутствует.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 29.08.2019 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> право собственности на жилое помещение – квартиру № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. зарегистрировано за Кропотухиным Б. Ф., <данные изъяты>.

На основании п.10 договора об ипотеке №-06.09.2018, заложенное недвижимое имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 2.2 договора об ипотеке(залоге), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, если в момент наступления срока исполнения обязательства. Обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении заемщиком(залогодателем) требований залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.2.3.1 договора. Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет заложенного недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Согласно раздела 3 договора об ипотеке(залоге) залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога в судебном порядке, могут быть возложены на залогодателя.

Сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 715 434, 93 руб., то есть является значительной. Платежи в счет погашения долга ответчиком Воробьевым А.С. по договору займа в течение срока его действия вносились не регулярно, а с марта 2019 года по настоящее время Воробьев А.С. платежей по договору займа не вносил, чем существенно нарушил условия договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд установил, что в соответствии с соглашением сторон, достигнутым при подписании договора о залоге, недвижимое имущество - квартира №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в размере 3 400 000 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на квартиру, являющуюся предметом залога, в размере 3 400 000 руб.

Данную стоимость истец определил исходя из соглашения сторон, достигнутом при подписании договора об ипотеке (залоге), иных доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества не предоставил.

В этой связи суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – квартиры №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 400 000 руб.

На основании изложенного суд считает, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворить, взыскать с Воробьева А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» образовавшуюся задолженность по договору займа №-06.09.2018 от 06.09.2018 в размере 715 434, 93 руб., в том числе основная сумма займа в размере 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 212 753,42 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 681,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 400 000 руб.

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 18 договора займа от 06.09.2018 №.09.2018 установлено условие о начислении процентов в течение срока фактического пользования займом.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца о взыскании с Воробьева А.С., Кропотухина Б.Ф. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 % в месяц от невозвращённой суммы займа начиная с 26.11.2019 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № №-06.09.2018 подлежащими удовлетворению.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчиков Воробьева А.С. и Кропотухина Б.Ф. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 355,06 руб.

При обращении в суд с иском истцом была произведена уплата государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 16 355,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.08.2019 (л.д. 5) и № от 12.09.2019 (л.д.50)

Размер государственной пошлины от цены иска определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, суд считает взыскать с Воробьева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 354 руб., взыскать с Кропотухина Б.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» солидарно с Воробьева А. С., Кропотухина Б. Ф. образовавшуюся задолженность по договору займа №-06.09.2018 от 06.09.2018 в размере 715 434, 93 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 212 753,42 руб., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 681,51 руб.

Взыскать солидарно с Воробьева А. С., Кропотухина Б. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 % в месяц от невозвращённой суммы займа начиная с 26.11.2019 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа №-06.09.2018.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – квартиру №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3 400 000 руб.

Взыскать с Воробьева А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10354 руб.

Взыскать с Кропотухина Б. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья          К.Ю. Амиев